Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2010 ~ М-1222/2010 от 21.10.2010

Дело №2-5211/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.12.2010года                                                     г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кудриной Г.В., при секретаре Юровой Н.П.,

с участием представителя истца по доверенности Вахнина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Макарову Михаилу Николаевичу, Макаровой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Макарову М.Н., Макаровой Л.А. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Макаровым М.Н. был заключен кредитный договор на сумму 617840 руб. № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, с процентной ставкой по кредиту - 13,5% годовых. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки VolkswagenPassat, VIN №, двигатель № №, 2006 года выпуска и договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, с учетом: основного долга; просроченных процентов; неустойки в размере 456 229 рублей 84 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VolkswagenPassat, VIN №, двигатель № №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 482500 рублей. Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11762 рублей 30 копеек.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахнина И.А. уточнила исковые требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, автомобиля марки VolkswagenPassat, VIN №, двигатель № №, 2006 года выпуска в размере 561000 рублей согласно отчета об оценке № 06103-10-627.

       Ответчики - Макаров М.Н., Макарова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причин неявки не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

         Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются гражданским законодательством, в частности, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.807-810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании материалов дела, в судебном заседании установлено, что29 ноября 2006 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Макаровым М.Н. был заключен кредитный договор № № ( л.д.9-14) на сумму 617840 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, с процентной ставкой по кредиту - 13,5% годовых.

      Как видно из выписки по лицевому счету за период (л.д.27-29) ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате ежемесячных платежей.

        Согласно, пункту 3.1. ст.5 кредитного договора ( л.д.12) банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/ или уплате процентов за пользование Кредитом и или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

       Пунктом 6.1 кредитного договора закреплено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

       По состоянию на 19 ноября 2009г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора за последним образовалась задолженность с учетом процентов и неустойки в размере 456229 руб. 84 коп.

      Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

       Расчет взыскиваемой суммы представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался (л.д.21).

        Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Макаровым М.Н., истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства: № № с Макаровой Л.А. ( л.д.20) в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которых поручители принимают на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за выполнение обязанностей Макаровым М.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из условий договоров поручительства (п. 1.2) следует, что поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Солидарная ответственность ответчиков установлена ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в соответствии с договором поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с должника и поручителя в солидарном порядке.

         Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровым М.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства( л.д.15-16), согласно условиям которого, предметом залога является вышеуказанный автомобиль.

          Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

            Как следует из материалов дела, ответчиком платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, с нарушением установленных сроков.

           Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

            В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

           Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 561000 рублей, согласно отчета об оценке стоимости автомобиля на ноябрь 2010г. ( л.д. 44-58). Ответчики в судебное заседание не явились и не представили возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества. Учитывая данные обстоятельство, суд находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки VolkswagenPassat, VIN №, двигатель № №, 2006 года выпуска в размере 561000 рублей.

      На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11762 руб. 30 коп.

       Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Взыскать с Макарова Михаила Николаевича, Макаровой Людмилы Александровны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 456229 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11762 рублей 30 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VolkswagenPassat, VIN №, двигатель № №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 561000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

        Судья