Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2015 ~ М-115/2015 от 23.03.2015

     Дело № 2-108/2015

                                                       РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

28 мая 2015года                                                                       п.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., с участием помощника прокурора Селемджинского района Морозеевой А.А., с участием истицы ФИО1, с участием представителя ответчика Муниципального казенного Учреждения «Централизованная бухгалтерия» и администрации Селемджинского района, привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 (по доверенности), при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к    Муниципальному казенному Учреждению «Централизованная бухгалтерия» о признании увольнения по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в Муниципальном казенном учреждении «Централизованной бухгалтерии» в должности главного специалиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному Учреждению «Централизованная бухгалтерия» о признании увольнения по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в Муниципальном казенном учреждении «Централизованной бухгалтерии» в должности главного специалиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., указывая, что с 28 апреля 2014года она работала     в должности главного специалиста Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии».

     24 декабря 2014года ей было вручено «Уведомление о переводе» в котором ей предлагался перевод с должности главного специалиста на должность экономиста первой категории и было указано, ч то в случае отказа от перевода на данную должность, она будет уволена по ст.81 п.2 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.

     С данным переводом она не согласна, в связи с тем, что при расчете размера предлагаемой ей заработной платы оказалось, что она идет на уменьшение, как ежемесячная, так и среднегодовая.

     Согласно вышеуказанного уведомления, при ее отказе о переводе на предлагаемую ей должность, ей обязаны были предложить под роспись все имеющиеся у Работодателя вакансии, чего не было сделано со стороны Работодателя, ни в устном, ни в письменном виде.

     Ввиду того, что она находилась    с 24.01.2015года по 28.02.2015года в учебном отпуске, поэтому по истечении двух месяцев после выдачи уведомления, то есть 02 марта 2015года она была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.

      Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что она является единственным кормильцем в семье и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

       Полагает, что в результате незаконных действий Работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>., поэтому просит суд    признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в МКУ «Централизованной бухгалтерии» в должности главного специалиста, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред.

      В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что была уволена незаконно. Также пояснила, что ей при увольнении 02 марта 2015года было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и в апреле месяце ей был выплачен средний месячный заработок, а за третий месяц ей еще не выплачивали.

      20 мая 2015года она была приглашена ответчиком в Муниципальное казенное Учреждение «Централизованную бухгалтерию», где ей были предложены 5 вакантных должностей, но она отказалась, ввиду того, что теряет в зарплате. Когда им выдали на руки уведомление, то никакой речи о сокращении численности или штата работников не шла, а речь шла о переводе, о чем и было прописано в уведомлении.

     В результате незаконных действий Работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что    она оставшись без работы перенесла стресс, ввиду того, что является единственным кормильцем в семье, так как муж умер, а на иждивении двое несовершеннолетних детей.

     При этом она была ознакомлена с должностной инструкцией экономиста первой категории, с приказом об увольнении была ознакомлена 02 марта 2015года, трудовую книжку получила 02 марта 2015года, расчет при увольнении получила 05 или 06 марта 2015года.

    При увольнении ей была предложена только должность экономиста первой категории, иные вакантные должности ей не были предложены.

     В судебном заседании, представитель ответчика Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» ФИО4 заявленные исковые требования истицы ФИО1 признал     частично в части увольнения истицы ФИО1 по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ и пояснил, что истицу ФИО1 необходимо было уволить не по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ, а в соответствии со ст.77 ч.1 п.7 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, так как сокращения численности или штата работников в МКУ «Централизованной бухгалтерии» не было, а изменились определенные сторонами условия трудового договора, в остальной части заявленные исковые требования не признал и пояснил, что принимая во внимание то обстоятельство, что истица ФИО1 фактически не оспаривает законность ее увольнения, а не согласна с тем, что ее уволили по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ, поэтому суд вправе изменить формулировку основания и причины увольнения на ст.77 ч.1 п.7 ТК РФ.

     Также пояснил, что истица ФИО1 была уволена ответчиком Муниципальным казенным Учреждением «Централизованной бухгалтерией» по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ ввиду того, чтобы она смогла получать    в соответствии со ст.178 ТК РФ в течении трех месяцев средний месячный заработок на период трудоустройства, а не двухнедельный средний заработок, которое предусмотрено в случае увольнения работника по ст.77ч.1 п.7 ТК РФ в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

      Также пояснил, что истице ФИО1 со стороны Работодателя были предложены все имеющиеся вакантные должности, то есть были предложены должности экономиста второй категории и Бухгалтера второй категории, от которых истица отказалась, ввиду того, что заработная плата ниже. Также пояснил, что истица ФИО1 20 мая 2015года была приглашена ответчиком в МКУ «Централизованная бухгалтерия», о чем был составлен соответствующий акт и который подписан истицей ФИО1 и в котором указано, что истице ФИО1 в очередной раз предлагаются все имеющиеся у ответчика 5 вакантных должностей, от которых истица ФИО1 отказалась, что опровергает доводы истицы ФИО1 о том, что при увольнении 02 марта 2015года со стороны ответчика ей была предложена только одна должность экономиста первой категории, ввиду того, что она расписалась в акте, где указано, что ей в очередной раз были предложены все имеющиеся у Работодателя вакантные должности.

         Согласно поступивших в письменном виде возражений, ответчик Муниципальное казенное Учреждение «Централизованная бухгалтерия» не согласна с заявленными исковыми требованиями истицы ФИО1 по следующим основаниям.

      На основании приказа МКУ «Централизованная бухгалтерия» (далее Учреждение) от 23.12.2014 № 54 в соответствии с распоряжением администрации Селемджинского района от 22.12.2014 № 456 «О проведении организационно-штатных " мероприятий МКУ «Централизованная бухгалтерия», Решением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 02.07.2014 № 22- р, Решением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 24.11.2014, постановлением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 02.07.2014 № 16/54, в целях приведения в соответствие структуры МКУ «Централизованной бухгалтерии», должностных обязанностей (инструкций) работников Учреждения, изменений определенных сторонами условий трудовых договоров по причинам, связанным с изменением системы оплаты труда, Учреждение провело соответствующие организационно-штатные мероприятия, в том числе с утверждением новой структуры учреждения (измененной штатной численности и штатного расписания Учреждения № 9, утвержденное приказом от 23.12.2014 № 54).

        Штатное расписание Учреждения № 8 содержало 25 штатных единиц с ежемесячным фондом оплаты труда 894 282, 22 рубля, утратило силу 25.02.2015, с сокращением всех должностей, а именно: Управление (руководитель - 1, заместитель руководителя - 1 и главный бухгалтер-О; Сектор по экономике и планированию (главный специалист - 4, ведущий специалист - 1); Сектор по оплате труда и начислениям во внебюджетные фонды (главный специалист - 2, ведущий специалист - 3); Сектор материального учета (ведущий специалист - 5); Сектор по работе с поставщиками и подотчетными лицами (ведущий специалист - 3, ведущий специалист (кассир) - 1, ведущий специалист (по кадрам и делопроизводству) - 1); Сектор по ведению бухгалтерского учета в поселениях (главный специалист - 2), в том числе. была сокращена должность главного специалиста (главный специалист сектора по экономике и планированию), в которой с 28.04.2014 работала

ФИО1 Штатное расписание Учреждения № 9 содержит 26 штатных единиц с ежемесячным фондом оплаты труда 905 745, 83 рубля, введено 25.02.2015. Штатное расписание Учреждения № 9 включает в себя следующие должности: Директор - 1; Заместитель руководителя - 1; Главный бухгалтер - 1; Секретарь руководителя - 1; Начальник планово-экономического отдела - 1; Начальник отдела организации и оплаты труда - 1; Экономист 1 категории - 2; Экономист 2 категории - 2; Бухгалтер 1 категории - 6; Бухгалтер 2 категории - 10.

     В соответствии с вышеуказанными мероприятиями в том числе произошло не только изменение системы оплаты труда и переименование должностей, но и изменение прав и обязанностей по ним с изменением трудовых (должностных) функций работников. Уведомлением о переводе от 23.12.2014 ФИО1 была предупреждена о сокращении 24.02.2015 занимаемой ей должности «главный специалист », упразднении штатного расписания Учреждения № 8, введением в тот же день нового штатного расписания № 9, а также зафиксировано предложение перевода на должность «Экономист 1 категории». С данным уведомлением истец ознакомлен 23.12.2014, что подтверждается её подписью с датировкой ознакомления и отсутствием согласия данного предложения перевода («Не согласна, 24.12.2014, роспись, ФИО1»).

Приложениями к регламентируемому уведомлению являлись решение Селемджинского районного Совета народных депутатов от 02.07.2014 № 22-р, решение Селемджинского районного Совета народных депутатов от 24.11.2014, постановление Селемджинского районного Совета народных депутатов от 02.07.2014 № 16/54, распоряжение администрации Селемджинского района от 22.12.2014 № 456 и приказ МКУ от 23.12.2014 № 54, с которыми истец был также ознакомлен 23.12.2014 под роспись. Ни один из вышеперечисленных документов истец не оспаривал.

    Уведомление также содержит возможный механизм взаимоотношений сторон в случае отказа от предложенной вакансии, а именно: «При отсутствии указанной работы или Вашем отказе от предложенной работы по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего Уведомления заключенный с Вами трудовой договор прекращается.».

    На протяжении периода с момента вручений уведомлений по 02.03.2015 (т.е. более двух месяцев) истец находился в учебном отпуске (приказ от 19.01.2015 № 1-0), поэтому была уволена (после очередного отказа от перевода) на основании приказа от № 18-к.

    Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, что ответчик и сделал.

Уведомлением от 23.12.2014 (вновь предложенным ей) ФИО1 вновь отказалась от предложенной должности - «экономист 1 категории», поставив в соответствующей графе «не согласна, 02.03.2015, роспись». Кроме этого, истице были предложены должности «экономист 2 категории», «бухгалтер 2 категории» и «Секретарь руководителя (специалист по кадрам - делопроизводитель)». ФИО1 при своем отказе 02.03.2015 дополнительно пояснила, что её в материальном плане не устраивает заработная плата должности «экономиста 1 категории», тем более не устраивают заработные платы труда на должностях «экономист 2 категории», «бухгалтер 2 категории» и «Секретарь руководителя (специалист по кадрам - делопроизводитель)», которые еще меньше чем заработная плата «экономиста 1 категории».

На момент 02.03.2015 (день увольнения ФИО1) учреждение имело следующие вакантные должности: Секретарь руководителя - 1; Бухгалтер 2 категории - 2; Экономист 1 категории - 1; Экономист 2 категории - 1.

По факту того, что истица в своем иске упоминает о том, что является единственным кормильцем в семье и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и её все равно сократили. Истица, видимо, думает, что ответчиком (как работодателем) не были соблюдены установленные законодательством и положенные ей преференции - ответчик утверждает, что истице предлагались должности экономиста 1 и 2 категории, бухгалтера 2 категории, секретаря руководителя, и, именно (как и всем работникам учреждения), не сокращение, а перевод на другие должности, от которого последняя отказалась. Учреждение никого не сокращало (количество должностей увеличилось с 25 до 26), уволены были только те работники, которые отказались от перевода. И была уволена истица в связи с отказом от перевода, вследствие того, что отказалась продолжать работу в предложенных ей должностях. Более того, в предварительном судебном заседании представитель ответчика вновь предложил ей все вакантные должности в учреждении с предложением приступить к работе в тот же день, от чего истица вновь отказалась.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям, образованию и навыкам.

Должностные инструкции работников Учреждения утверждены приказом Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» № 25. Все 26 должностных инструкций были разработаны и утверждены (изменены и дополнены) с учетом анализа всех видов работ (обязанностей, функций, задач) по конкретным должностям. При разработке данных должностных инструкций руководствовались нормами и требованиями постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. № 58/3-102 "Об утверждении Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (с изменениями в редакции постановлений Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, от 22 февраля 1999 г. N 3 и от 21 января 2000 года N 6, и др. документов.

Истец имеет среднее специальное образование (окончила Благовещенский сельскохозяйственный техникум, присвоена квалификация бухгалтер по специальности «Экономика, бухгалтерский учет, и контроль в сельском хозяйстве); в данный момент

ФИО1 обучается в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет по профессии/специальности (направлению подготовки) «Экономика» (образование неполное/неокончено). ФИО1 была уволена 02.03.2015 (приказ МКУ от 02.03.2015 №-к.

     Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, мнение    прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца, приходит к следующему.

      В соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

     В соответствии со ст. 394ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

       В соответствии со ст.81 ч.1; п.2, ч.3 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации,

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

        Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела п.1.3; п.1.4; п.2.1; п.2.2; п.2.5; п.2.6; п.2.9 ; п.7.1; п.7.8; Устава, Муниципальное казенное Учреждение «Централизованная бухгалтерия»    является юридическим лицом; Учреждение является    муниципальным Учреждением, которое    осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации    предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципальной власти, финансовое обеспечение деятельности которого    осуществляется за счет средств районного бюджета на основании бюджетной сметы; Учреждение находится в ведомственном подчинении администрации Селемджинского района, который осуществляет функции и полномочия его Учредителя; Собственником имущества является    муниципальное образование Селемджинского района, от имени которого соответствующие полномочия осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района; Учреждение от своего имени    приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде; Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении    денежными средствами; Учреждение создано без ограничения срока деятельности;

     Учреждение возглавляет Руководитель назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем; Руководитель по согласованию с Учредителем утверждает структуру и штаты Учреждения, устанавливает размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат    компенсационного и стимулирующего характера в пределах средств, выделенных на эти цели по бюджетной смете и с учетом ограничений, установленных Федеральным законодательством, нормативными правовыми актами    Селемджинского района и настоящим Уставом, осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры.

      Из исследованного в ходе судебного разбирательства    Устава,    администрация Селемджинского района    является    исполнительно-распорядительным органом    местного самоуправления Селемджинского района, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

      Районный Совет    является выборным органом    местного самоуправления, состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет. К вопросам    исключительного ведения районного Совета относятся    принятие Устава и внесение в него изменений и дополнений, утверждение районного бюджета и отчета о его исполнении, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов    местного самоуправления района.

     К иным полномочиям районного Совета относится: утверждение по предложению главы района    структуры районной администрации и положений об органах администрации района, наделяемых правами юридического лица; определение в соответствии и на основании Закона Амурской области определяющего системы оплаты труда в органах местного самоуправления Амурской области размеров и условий    оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления района, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и иных должностных лиц местного самоуправления.

       При этом представленное суду со стороны ответчика Уведомление № 22 от 23 сентября 2014года об изменении штатного расписания, которое было вручено истице ФИО1 28 октября 2014года судом не может быть принято во внимание по тем основаниям, что данное Уведомление было вручено истице ФИО1 во исполнение Распоряжения главы Селемджинского района № 283 от 22 августа 2014года, которое как было установлено в судебном заседании было отменено Распоряжением главы Селемджинского района № 391 от 07 ноября 2014года.

      Судом также не может быть принят во внимание представленный суду со стороны ответчика акт    от 20 мая 2015года, согласно которого    директором МКУ «Централизованной бухгалтерии» было дополнительно, в очередной раз предложено истице ФИО1 имеющиеся у Работодателя пять вакансий, ввиду того, что вышеуказанные вакансии были предложены истице ФИО1 уже после ее увольнения.

      Судом также не может быть принято во внимание представленное суду со стороны ответчика Определение Селемджинского районного суда от 11 ноября 2014года, согласно которого    было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и других к Селемджинскому районному Совету народных депутатов о признании нормативного правового акта -Решения Селемджинского районного Совета народных депутатов № 16/54 от 02 июля 2014года « О Положении «Об оплате труда технических категорий работников и специалистов муниципальных учреждений, должности которых не являются должностями муниципальной службы» незаконным, в связи с отказом от заявленных исковых требований, ввиду того, что данное Определение суда не имеет значения при рассмотрении данного гражданского дела.

     В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что 28 апреля 2014года между    Муниципальным казенным Учреждением «Централизованная бухгалтерия» и истцом ФИО1 был заключен    трудовой договор, согласно условий которого истец ФИО1 была принята на работу в Муниципальное казенное Учреждение «Централизованную бухгалтерию» на должность главного специалиста, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела трудовым договором и выпиской из трудовой книжки истицы ФИО1

    Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела должностной инструкции главного специалиста сектора экономики и планирования и анализа Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии», утвержденной руководителем Учреждения 03 апреля 2014года, главный специалист подчиняется непосредственно руководителю, заместителю руководителя и главному бухгалтеру учреждения, главный специалист назначается и освобождается от должности руководителем в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, квалификационные требования: высшее финансово-экономическое образование, либо среднее профессиональное образование; На главного специалиста    возлагаются функции:

     - по осуществлению бухгалтерского учета, анализа и контроля за составлением и результатом хозяйственной деятельности обслуживаемых учреждений;

    - по составлению бухгалтерской, финансовой отчетности;

    - по участию в подготовке рабочего плана счетов и форм бухгалтерского учета;

     В должностные обязанности Главного специалиста входит:

     - выполнение работы по осуществлению    экономической деятельности, направленной на повышение эффективности экономической деятельности, достижения высоких конечных результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

     - ведение контроля и участие в разработке штатных расписаний, тарификационных списков обслуживаемых Учреждений, осуществление контроля за табельным учетом рабочего времени в соответствии со штатными расписаниями, тарификациями;

    - формирование фонда оплаты труда и контроль за правильным его использованием;

    - участие в формировании бюджета на следующий финансовый год с предоставлением всей необходимой документации;

    - осуществление контроля по правильному составлению и использованию планов финансово- хозяйственной деятельности по статьям и кодам экономической классификации;

    - проведение    экономического анализа финансовой деятельности, в целях своевременного выявления нецелевого использования средств и другое.

        Главный специалист несет ответственность за своевременный экономический анализ финансовой деятельности в целях выявления нецелевого использования средств.

        Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела штатного расписания № 08, утвержденного Приказом Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» от 04 декабря 2014года, установлено, что утверждено штатное расписание МКУ «Централизованной Бухгалтерии» в количестве 25 штатных единиц.

       Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что 02 июля 2014года Селемджинским районным Советом народных депутатов было принято Решение «О Положении об оплате труда технических    категорий работников и специалистов муниципальных учреждений, должности которых не являются должностями муниципальной службы», согласно которого были предусмотрены размеры    и условия оплаты труда технических категорий работников и специалистов муниципальных учреждений, должности которых не являются должностями муниципальной службы муниципального образования Селемджинского района, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных средств районного бюджета, средств областного бюджета по передаваемым полномочиям и средств от приносящей доход деятельности с у четом дополнительных выплат, установленных Федеральными и областными законами и иными нормативными правовыми актами района.

        Было рекомендовано:

       - администрации Селемджинского района разработать и утвердить    Порядок ежемесячных и дополнительных выплат работникам технических категорий и специалистов    муниципальных учреждений,    должности которых не являются должностями муниципальной службы;

      - администрации Селемджинского района    привести структуру администрации района в соответствие с настоящим Решением. Руководителям ее структурных подразделений, руководителям автономных, бюджетных и казенных Учреждений    наименования должностей работников, не являющихся муниципальными служащими, привести в соответствие с настоящим Решением.

       Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Распоряжением администрации Селемджинского района № 283 от 22 августа 2014года во исполнение Решения Селемджинкого районного Совета народных депутатов от 02 июля 2014года, была утверждена структура и штатная численность специалистов    муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» с 01 сентября 2014года, должности которых не являются должностями муниципальной службы.

        При этом согласно Распоряжения Администрации Селемджинского района № 391 от 07 ноября 2014года Распоряжение администрации Селемджинского района № 283 от 22 августа 2014года было отменено.

       Также согласно Решения Селемджинского районного Совета народных депутатов № 18/96 от 24 ноября 2014года в Решение Селемджинского районного Совета народных депутатов    от 02 июля 2014года были внесены изменения, где в Приложении № 1 к Положению в категории «Должности специалистов»:

а) цифры «5 700» обозначающие размер должностного оклада бухгалтера и экономиста 1 категории были заменены на цифры « 6300»;

б) цифры «6 300» обозначающие размер должностного оклада бухгалтера и экономиста 2 категории были заменены на цифры « 5 700».

          Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что 22 декабря 2014года     администрацией Селемджинского района было вынесено Распоряжение № 456, согласно которого во исполнение Решения Селемджинкого районного Совета народных депутатов от 02 июля 2014года, была утверждена новая структура Муниципального казенного Учреждения « Централизованной бухгалтерии» с численностью Учреждения в количестве 26 штатных единиц;

          Было постановлено исключить 24 февраля 2015года из штатного расписания № 8 от 04.12.2014года МКУ «Централизованной бухгалтерии»    следующие должности

« Управление»:

         - должность «Руководителя» - 1 шт. ед.;

           - должность «Заместителя руководителя» - 1шт.ед.;

           - должность «Главного бухгалтера» -1 шт.ед.;

           «Сектор    по экономике и планированию» :

            - Должность «Главного специалиста» - 4 шт.ед.;

            - должность «Ведущего специалиста» - 1 шт.ед.;

               « Сектор по оплате труда и начислениям во внебюджетные фонды»:

             - должность «главного специалиста» - 2 шт.ед.;

             - должность»Ведущего специалиста» -3 шт.ед.;

                 «Сектор материального учета»

             - должность «Ведущего специалиста» -5 шт.ед.;

                 « Сектор по работе с поставщиками и подотчетными лицами»

             - должность «Ведущего специалиста» - 3 шт.ед.;

             - должность «Ведущего специалиста» (кассир) – 1шт.ед.;

             - должность «Ведущего специалиста по кадрам и делопроизводству» - 1 шт.ед.

                  «Сектор по ведению бухгалтерского учета в поселениях»

             - должность «Главного специалиста» - 2шт.ед.;

             ИТОГО: 25 штатных единиц.

              Было постановлено считать утратившим силу с 25.02.2015года штатное расписание Учреждения № 8 от 04.12.2014г7ода, утвержденного Приказом МКУ «Централизованной бухгалтерии» № 50 от 04 декабря 2014года.

               Было утверждено новое штатное расписание    МКУ «Централизованной бухгалтерии» № 9 которое было введено в действие с 25.02.2015года и включило в себя следующие штатные единицы:

               - должность «Директора» -1 шт.ед.;

               - должность «Заместителя директора» - 1 шт.ед.;

               - должность «Главного бухгалтера» - 1 шт.ед.;

               - должность «Секретаря руководителя» - 1 шт.ед.;

               - должность «Начальника планово-экономического отдела» - 1шт.ед.;

               - должность «Начальника отдела организации и оплаты труда» -1шт.ед.;

               - должность «Экономиста 1 категории» - 2 шт.ед.;

               - должность «Экономиста 2 категории» -2 шт.ед.;

               - должность «Бухгалтера 1 категории» - 6 шт.ед.;

               - должность «Бухгалтера 2 категории» -10 шт.ед.

               ИТОГО: 26 штатных единиц.

       Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что Муниципальным Казенным Учреждением «Централизованной бухгалтерией» 23 декабря 2014года был издан Приказ № 54, согласно которого во исполнение Распоряжения главы Селемджинского района от 22.12.2014года № 456 « О проведении организационно-штатных мероприятий в МКУ «Централизованной бухгалтерии», а также во исполнение Решения Селемджинского районного Совета народных депутатов    от 02 июля 2014года и от 24 ноября 2014года была утверждена новая структура МКУ «Централизованной бухгалтерии» с численностью Учреждения в количестве 26 штатных единиц;

      Было Приказано исключить 24 февраля 2015года из штатного расписания Учреждения    следующие должности:

« Управление»:

         - должность «Руководителя» - 1 шт. ед.;

           - должность «Заместителя руководителя» - 1шт.ед.;

           - должность «Главного бухгалтера» -1 шт.ед.;

           «Сектор    по экономике и планированию» :

            - Должность «Главного специалиста» - 4 шт.ед.;

            - должность «Ведущего специалиста» - 1 шт.ед.;

               « Сектор по оплате труда и начислениям во внебюджетные фонды»:

             - должность «главного специалиста» - 2 шт.ед.;

             - должность»Ведущего специалиста» -3 шт.ед.;

                 «Сектор материального учета»

             - должность «Ведущего специалиста» -5 шт.ед.;

                 « Сектор по работе с поставщиками и подотчетными лицами»

             - должность «Ведущего специалиста» - 3 шт.ед.;

             - должность «Ведущего специалиста» (кассир) – 1шт.ед.;

             - должность «Ведущего специалиста по кадрам и делопроизводству» - 1 шт.ед.

                  «Сектор по ведению бухгалтерского учета в поселениях»

             - должность «Главного специалиста» - 2шт.ед.;

             ИТОГО: 25 штатных единиц.

            Было утверждено новое штатное расписание МКУ «Централизованной бухгалтерии» в количестве 26 штатных единиц:

               - должность «Директора» -1 шт.ед.;

               - должность «Заместителя директора» - 1 шт.ед.;

               - должность «Главного бухгалтера» - 1 шт.ед.;

               - должность «Секретаря руководителя» - 1 шт.ед.;

               - должность «Начальника планово-экономического отдела» - 1шт.ед.;

               - должность «Начальника отдела организации и оплаты труда» -1шт.ед.;

               - должность «Экономиста 1 категории» - 2 шт.ед.;

               - должность «Экономиста 2 категории» -2 шт.ед.;

               - должность «Бухгалтера 1 категории» - 6 шт.ед.;

               - должность «Бухгалтера 2 категории» -10 шт.ед.

                  ИТОГО: 26 штатных единиц.

              Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что истица ФИО1 ознакомилась с вышеуказанным Приказом МКУ «Централизованной бухгалтерии» 24 декабря 2014года.

               Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела штатного расписания № 09, утвержденного Приказом Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» от 23 декабря 2014года № 54, установлено, что утверждено штатное расписание МКУ «Централизованной бухгалтерии»    в количестве 26 штатных единиц.

              Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что 24 декабря 2014года    со стороны ответчика истцу ФИО1 было вручено Уведомление о переводе, согласно которого она была уведомлена о том, что должность «Главного специалиста» 24 февраля 2015года будет исключена из штатного расписания МКУ «Централизованной бухгалтерии» и что с 25 февраля 2015года в действие вступит новое штатное расписание МКУ «Централизованной бухгалтерии» и что ей предлагается перевод на должность экономиста первой категории с должностным окладом в размере 6 300руб., с ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 80%, с ежемесячной премией в размере – 25%; с ежемесячным районным коэффициентом в размере -50%;

с ежемесячной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере-70% и что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях ей будет предложена    другая имеющаяся у Работодателя работа, при отсутствии указанной работы или ее отказе от предложенной работы по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления заключенный с ней трудовой договор будет прекращен    в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) и что в случае отказа от перевода она может воспользоваться гарантиями.

            Также было установлено, что истица ФИО1 по истечении двух месяцев со дня получения уведомления об увольнении 24 февраля 2015года находилась в учебном отпуске, поэтому была уволена по истечении двух месяцев согласно Приказа № 18-к от 02 марта 2015года, изданного ответчиком Муниципальным казенным Учреждением «Централизованной бухгалтерией», согласно которого    трудовой договор с истицей    ФИО1 был прекращен и истица ФИО1 была уволена 02 марта 2015года    по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

         С данным приказом истица ФИО1 была ознакомлена 02 марта 2015года, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела Приказом.

         Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела должностной инструкции Экономиста первой категории, которая была предложена истице ФИО1 при ее увольнении, установлено, что в должностные обязанности экономиста первой категории входит: осуществление функций возложенных на Учреждение согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; размещение планов закупок, планов-графиков, своевременное внесение изменений в планы-графики на сайте МКУ «Централизованная бухгалтерия», бюджетных учреждений в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; ведение реестра закупок по всем обслуживаемым учреждениям в ПО «Реестр закупок»; обеспечение направления необходимых документов для заключения контракта с единственным поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленных Федеральным законом о контрактной системе случаях в соответствующие органы по обслуживаемым учреждениям; взаимодействие с поставщиками при    изменении, расторжении договора, контракта, применение мер ответственности, в том числе направление поставщику требований об уплате неустоек в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором- контрактом; размещение в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информации об исполнении контракта о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта или о не исполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением об изменении или расторжении контракта в ходе его исполнения, за исключением сведений, составляющих <данные изъяты>; размещение информации (годовой, квартальной отчетности) об учреждениях на специальном сайте; проверка

заключенных    с ресурсоснабжающими организациями договора на соответствие принятым законодательным документам вышестоящей организации; подготовка    проектов договоров на бухгалтерское обслуживание по обслуживаемым учреждениям и представление руководителю на утверждение и др.

      Исследованные в ходе судебного разбирательства дела должностная инструкция главного специалиста сектора экономики планирования и анализа МКУ «Централизованной бухгалтерии», которую истица ФИО1 занимала до ее увольнения и должностная инструкция экономиста первой категории планово-экономического отдела МКУ «Централизованной бухгалтерии», которая была предложена истице ФИО1 при ее увольнении, свидетельствуют о том, что произошло изменение трудовых функций истицы ФИО1

     В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что    основанием к увольнению истицы ФИО1 послужило    исключение из штатного расписания Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии»    ранее занимаемой истицей должности «Главного специалиста», в результате проведенных    организационно-штатных мероприятий в Муниципальном казенном Учреждении «Централизованной бухгалтерии»    на основании Решения Селемджинского    районного Совета народных депутатов « О Положении об оплате труда технических    категорий работников и специалистов муниципальных учреждений, должности которых не являются должностями муниципальной службы» от 02 июля 2014года,

Распоряжения администрации Селемджинского района,№ 456 от 22 декабря 2014года, Приказа    Муниципального Казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» от 23 декабря 2014года    № 54., согласно которых    в Муниципальном казенном Учреждении «Централизованной бухгалтерии» произошло изменение системы оплаты труда, переименование занимаемых ими должностей, а также изменение трудовых функций работников.

        При этом исследованные в ходе судебного разбирательства дела

Распоряжение администрации Селемджинского района,№ 456 от 22 декабря 2014года, Приказ    Муниципального Казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» от 23 декабря 2014года    № 54, новое штатное расписание согласно которых в результате проведенных организационно-штатных мероприятий в Муниципальном казенном Учреждении «Централизованной бухгалтерии»       численность штата работников увеличилась на 1 штатную единицу свидетельствуют о том, что истица ФИО1 была уволена с сохранением количества штатных единиц, что свидетельствует о том, что 24 декабря 2014года, когда истица ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении реального сокращения численности или штата работников МКУ «Централизованной бухгалтерии» не было, что противоречит нормам ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ, согласно которой увольнение по данному основанию, возможно только в случае сокращения численности или штата работников организации.

        Также согласно разъяснений    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным    при условии, что сокращение численности или штата работников    в действительности имело место. Обязанность доказать    данное обстоятельство возлагается на ответчика.

      Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные Трудовым законодательством    гарантии трудовых прав работников.

         Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик частично признал заявленные исковые требования истицы ФИО1

В соответствии со ст.180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата работников организации, согласно которых при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

     О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

       Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела личной карточки истица ФИО1 имеет    среднее специальное образование, так как окончила Благовещенский сельскохозяйственный техникум по специальности « Экономика, бухгалтерский учет и контроль», в настоящее время обучается в ФГБОУ ВПО «Дальневосточном государственном аграрном Университете»    на экономическом факультете.

       Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела было установлено и подтверждается    поступившим в письменном виде сообщением из МКУ «Централизованной бухгалтерии от 16 апреля 2015года № 224, что на момент увольнения истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении помимо должности экономиста первой категории имелись следующие вакантные должности:

- Секретарь руководителя - 1 шт.ед;

- Бухгалтер 2 категории - 2 шт.ед.;

- Экономист 2 категории - 1 шт.ед.

         Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что при увольнении истицы ФИО1 ей    была предложена только одна вакантная должность экономиста первой категории, иные    вакантные должности, которые имелись у Работодателя истице ФИО1 предложены не были, что противоречит нормам ст.81 ч.3 и ст.180 ТК РФ, согласно которых увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников возможно лишь в том случае, если невозможно перевести работника    с его письменного согласия на другую имеющуюся у Работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        При этом в ходе судебного разбирательства дела ответчик    МКУ «Централизованная бухгалтерия» не смог опровергнуть доводы истицы ФИО1 о том, что при увольнении ей была предложена только одна вакантная должность экономиста первой категории, иные вакантные должности ей не были предложены.

         Доводы истицы ФИО1 о том, что при ее увольнении 02 марта 2015года ей была предложена только одна вакантная должность экономиста первой категории подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела Уведомлением, согласно которого истице ФИО1 предлагается перевод на должность экономиста первой категории.

        При этом со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при увольнении    истицы ФИО1 02 марта 2015года ей были предложены, помимо должности экономиста первой категории,    все имеющиеся у Работодателя вакантные должности: секретаря руководителя, бухгалтера второй категории и экономиста второй категории, на которые    истица

ФИО1 с учетом ее образования, квалификации и опыта работы могла претендовать, так как отвечала требованиям, предъявляемым к кандидатам на вышеуказанные должности.

      Также ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истица ФИО1 отказалась от перевода на вышеуказанные должности.

Кроме того, в соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что истица ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО8 рождения и дочь ФИО9 рождения, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей.

Также было установлено, что муж истицы ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела свидетельством о смерти.

В силу изложенного, исследованные в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о рождении несовершеннолетних детей и свидетельство о смерти    супруга истицы ФИО1 свидетельствуют о том, что истица ФИО1 на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ имела преимущественное право на оставление на работе, ввиду того, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и что в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком, что не было учтено Работодателем при ее увольнении, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика МКУ «Централизованной бухгалтерии» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при увольнении работников МКУ «Централизованная бухгалтерия» предпочтение в оставлении на работе было отдано со стороны ответчика истице ФИО1 и ввиду того, что в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что истице ФИО1 при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Муниципальным казенным Учреждением «Централизованной бухгалтерией» не были предложены все вакантные должности, которые имелись у Работодателя, что также противоречит нормам ст. 179 ТК РФ, согласно которой при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев, а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

     Судом также не могут быть приняты во внимание доводы    представителя ответчика МКУ «Централизованной бухгалтерии» ФИО4 о том, что истица ФИО1 фактически не оспаривает законность ее увольнения, а не согласна с тем, что ее уволили по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ, поэтому суд вправе изменить формулировку основания и причины увольнения на ст.77 ч.1 п.7 ТК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

      Как видно из поступившего искового заявления, истица ФИО1 оспаривает законность ее увольнения по ст.81 ч.2 п.2 ТК РФ и просит суд признать незаконным    ее увольнение по данному основанию, что опровергает доводы ответчика о том, что истица ФИО1 фактически не оспаривает законность ее увольнения, а не согласна с тем, что ее уволили по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ, поэтому суд вправе изменить формулировку основания и причины увольнения на ст.77 ч.1 п.7 ТК РФ.

    Кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только в пределах заявленных истцом исковых требований.

     При этом истицей ФИО1не было заявлено исковых требований об изменении формулировки основания    увольнения.

     Также в соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

       При этом согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года № 2 « О применении судами Российской Федерации    Трудового Кодекса Российской Федерации» (п.61) если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную, либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

     Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не пояснял, что формулировка и причина увольнения истицы ФИО1 указаны ответчиком ошибочно, а пояснил, что истица ФИО1 была уволена ответчиком Муниципальным казенным Учреждением «Централизованной бухгалтерией» по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ ввиду того, чтобы она смогла получать    в соответствии со ст.178 ТК РФ в течении трех месяцев средний месячный заработок на период трудоустройства, а не двухнедельный средний заработок, которое предусмотрено в случае увольнения работника по ст.77ч.1 п.7 ТК РФ в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

      В силу изложенного изменение формулировки основания и причины увольнения    возможно только в случае признания судом, что Работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в Приказе указал неправильную, либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, чего не было установлено при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу изложенного, принимая во внимание, что реального сокращения численности или штата работников Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии» не было, а также то, что работодателем истице ФИО1 в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ не были предложены все имеющиеся у Работодателя вакантные должности и то, что Работодателем при увольнении истицы ФИО1 не было отдано предпочтение ее кандидатуре на оставление ее на работе, ввиду того, что истица ФИО1 имела преимущественное право на оставление на работе, суд находит увольнение ответчиком Муниципальным казенным Учреждением «Централизованной бухгалтерией» истицы ФИО1 по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, незаконным, ввиду того, что работодателем при увольнении истицы ФИО1 была нарушена процедура ее увольнения, предусмотренная ст.81 ч.1 п.2 ч.3 ТК РФ, ст.179 ТК РФ, поэтому находит заявленные исковые требования истицы ФИО1 к    Муниципальному казенному Учреждению «Централизованная бухгалтерия» о признании увольнения по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в Муниципальном казенном учреждении «Централизованной бухгалтерии» в должности главного специалиста - подлежащим удовлетворению.

          Что касается заявленных исковых требований истицы ФИО1 к Муниципальному казенному Учреждению «Централизованной бухгалтерии»       о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд также находит    их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

     В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

     При этом суд принимает во внимание расчет средней заработной платы, представленный со стороны истицы ФИО1 ввиду того, что он не оспаривается сторонами и произведен в соответствии с нормами ст.139 ТК РФ (л/<адрес>).

     Согласно представленного суду расчета в расчет среднего заработка истицы ФИО1 не вошли периоды ее нахождения в учебном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения ее в ежегодном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок составил - <данные изъяты>.

      Количество дней вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

     Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

       При этом в ходе судебного разбирательства дела было установлено и не оспаривается стороной истца, что истице ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие за период с 03 марта 2015года по 02 апреля 2015года в сумме <данные изъяты>., а также был выплачен средний заработок на период трудоустройства с 03 апреля 2015года по 02 мая 2015года в сумме <данные изъяты>.

         Итого истице ФИО1 в соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации было выплачено выходное пособие, а в последующем средний месячный заработок на период трудоустройства в общей сумме <данные изъяты>., что подлежит исключению из суммы начисленного среднего заработка за время вынужденного прогула

<данные изъяты>., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 за время вынужденного прогула.

      Что касается заявленных исковых требований истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением    установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

     Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истица ФИО1 обосновывает тем, что она оставшись без работы перенесла стресс, ввиду того, что является единственным кормильцем в семье, так как муж умер, а на иждивении двое несовершеннолетних детей.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности, а также степень вины     ответчика и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что увольнение истицы ФИО1 было произведено без законных оснований и с нарушением процедуры увольнения и что истица

ФИО1 в связи с потерей работы испытывала нравственные страдания которые выразились в ее переживаниях связанных с отсутствием постоянного заработка и средств на содержание    двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание то обстоятельство, что истица ФИО1 является единственным кормильцем в семье, ввиду того, что ее муж ФИО2 умер.

     При таких обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования истицы ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованной бухгалтерии » о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу    истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

      В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

      Заявленные исковые требования истицы ФИО1 к    Муниципальному казенному Учреждению «Централизованная бухгалтерия» о признании увольнения по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в Муниципальном казенном учреждении « Централизованной бухгалтерии» в должности главного специалиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. - удовлетворить частично.

      Признать незаконным    увольнение истицы ФИО1 по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ

     Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном казенном Учреждении «Централизованная бухгалтерия» в должности    главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Муниципального Казенного учреждения «Централизованной бухгалтерии» в пользу истицы ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 03 марта 2015года по 28 мая 2015года в сумме <данные изъяты>

девять ) руб.58коп.

     Взыскать с Муниципального Казенного учреждения «Централизованной бухгалтерии» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>)руб. - в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

     Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

      На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                                   А.Г.Иванкина

                                                                                        Мотивированное решение суда

                                                                                         изготовлено 01 июня 2015года

                                        Председательствующий                                    А.Г.Иванкина