Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2017 ~ М-26/2017 от 23.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                   21 апреля 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Самсоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО80, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 о признании несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании протокола общего собрания собственников земельных долей и договора аренды земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о признании несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании протокола общего собрания собственников земельных долей и договора аренды земельного участка недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Льговского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 80 собственников спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Льговского районного суда <адрес> из числа ответчиков по делу исключена ФИО106 в связи с получением судом сведений о её смерти и отсутствием сведений о наличии у неё наследников.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственницей 57/181 долей, каждая площадью 6,02 га, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10896200 кв.м., категория земель: земли <данные изъяты> Вышнедеревенский сельсовет (ранее <данные изъяты> сельсовет). Собственниками данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с СПК «<данные изъяты>» сроком на 5 лет. Считает, что данный договор аренды является ничтожной сделкой, так как заключен на основании решения общего собрания участников долевой собственности. В данном собрании она участия не принимала, доверенность на распоряжение принадлежащими ей долями, либо на заключение от её имени договора аренды не выдавала. Общее собрание не состоялось из-за конфликта, произошедшего между её представителем по доверенности ФИО110 и ФИО76 Решение по распоряжению земельным участком принято в отсутствие необходимого кворума. Просит суд, признать несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, признать протокол общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истица Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщила, просила суд слушание дела отложить в виду невозможности явки в суд её представителя Маслова С.Е.

Представители истицы Маслов С.Е. и Щетинин М.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили суд слушание дела отложить в виду невозможности явки в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности СПК «<данные изъяты>» - ФИО109 исковые требования Сергеевой С.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности являлась истица Сергеева С.А. В соответствии с действующим законодательством муниципальным органом в средствах массовой информации было опубликовано соответствующее извещение о проведении      ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, в котором было указано место, время проведения собрания и повестка дня. Процедура проведения общего собрания была соблюдена. При проведении данного собрания от лица истицы участвовали её представители, которые не голосовали против тех вопросов, которые рассматривались на общем собрании, как и не голосовали против заключения договора аренды спорного земельного участка с СПК <данные изъяты>» сроком на 5 лет. Кворум при проведении общего собрания был соблюден. Все документы составлялись в соответствии с действующим законодательством и представлялись в Росреестр для регистрации данного договора, при проведении правовой экспертизы препятствий для регистрации установлено не было. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает исковые требования Сергеевой С.А. незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО76 исковые требования Сергеевой С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности спорного земельного участка. Общее собрание проводилось в здании Дома культуры, явилось 75 собственников, с участием представителей администрации <адрес> ФИО113 и администрации Вышнедеревенского сельсовета <адрес> <данные изъяты>. При проведении данного собрания от лица Сергеевой С.А. участвовали её представители ФИО110 и ФИО108 На собрании было принято решение о заключении договора аренды спорного земельного участка с СПК «<данные изъяты>» сроком на 5 лет, так как голосовавших против не было, представители истицы были воздержавшимися, остальные проголосовали единогласно «за». Права Сергеевой С.А. нарушены не были.

Ответчица ФИО80 исковые требования Сергеевой С.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что вся процедура проведения общего собрания была проведена в соответствии с законом, составлялись необходимые документы, при решении вопросов по повестке дня имелся необходимый кворум голосовавших, представители Сергеевой С.А. - ФИО110 и ФИО108 воздержались, остальные участники проголосовали единогласно «за». Ни Сергеева С.А., ни её представители никакие документы не требовали и не просили выдать им копии.

Ответчик ФИО40 исковые требования Сергеевой С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что он как собственник земельной доли участвовал при проведении общего собрания, на котором в том числе решался вопрос по заключению договора аренды спорного земельного участка с СПК «<данные изъяты>». От участников поступило предложение на заключение договора на более длительный срок, с которым согласились остальные участники, при этом представители Сергеевой С.А. производили видеосъемку собрания, при решении вопросов по повестке дня не были против, возражений не высказывали.

Представитель третьего лица - <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчица ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО111, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителей, представителей третьих лиц, свидетелей, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истицей и её представителями не представлено, а заявленные ходатайства направлены на затягивание рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика СПК «<данные изъяты>» - ФИО109, ответчиков ФИО76, ФИО80, ФИО40, рассмотрев сообщения представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что истица Сергеева С.А. является собственницей 57/181 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10896200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (ранее <данные изъяты> сельсовет), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 247-256, том 2 л.д. 56), выписками из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-142) и от ДД.ММ.ГГГГ     (том 2 л.д. 60-177). Собственниками остальной части земельных долей указанного земельного участка являются ответчики по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» в лице ФИО112 (арендатором) и ФИО80, уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истицы, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка площадью 10896200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (ранее <данные изъяты> сельсовет), сроком на 5 лет. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 10-16, том 2 л.д. 48-51)

Оспаривая решение общего собрания и договор аренды истица Сергеева С.А. в исковом заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участия в общем собрании участников долевой собственности, доверенность на распоряжение принадлежащими ей долями, либо на заключение от её имени договора аренды не выдавала, общее собрание не состоялось из-за конфликта, произошедшего между её представителем по доверенности ФИО110 и ФИО76 Решение по распоряжению земельным участком принято в отсутствие необходимого кворума.

Вместе с тем, суд считает доводы истицы Сергеевой С.А. несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 указанного Закона).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (п. 3 ст. 14 указанного Закона).

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.2 п. 1 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как видно, из текста извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> инициатором проведения общего собрания являлась Сергеева Светлана Анатольевна, в извещении указано место, время, порядок регистрации участников собрания и предоставления необходимых документов, повестка дня, в которую были включены в том числе вопросы: 2) избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также без доверенностей заключать дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данных земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, а также сроках действия полномочий данного лица;                    3) согласование условий аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> с участниками общей долевой собственности; 4) заключение договоров аренды земельных участков с участниками долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. (том 1 л.д. 155)

Из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и копии списков, присутствовавших на собрании следует, что на собрании присутствовали представители администрации <адрес> ФИО113 и администрации Вышнедеревенского сельсовета <адрес> <данные изъяты>., от лица Сергеевой С.А. участвовали её представители ФИО110 и ФИО108 Всего присутствовало 59 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что составляет 53,6%, что более 20% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок, то есть собрание в силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являлось правомочным, нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. На общем собрании лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности была избрана ФИО80, а также было принято решение о заключении сроком на пять лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с дальнейшей пролонгацией. При голосовании по указанным вопросам голосовавших против не было, двое - воздержались, остальные голосовали - «за» принятие данных вопросов. (том 2 л.д. 48-51, 178-184)

В соответствии с общим правилом, установленным в п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 ЗК РФ).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, в случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более года, он подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» в лице ФИО112 (арендатором) и ФИО80, уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истицы, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка площадью 10896200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет (ранее <данные изъяты> сельсовет), сроком на 5 лет. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию под №. (том 1 л.д. 10-16, том 2 л.д. 48-51)

Таким образом, при проведении общего собрания от лица истицы Сергеевой С.А. участвовали по доверенности её представители, каких-либо возражений от них не поступало, против принятия обсуждавшихся на собрании вопросов они не голосовали, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности, в том числе и от лица Сергеевой С.А., действовать без доверенности была избрана ФИО80, оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен на основании решения общего собрания участников долевой собственности, управомоченными на то лицами и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Доводы истицы Сергеевой С.А. о том, что в приложении № к договору аренды земельного участка не указано, кто из собственников голосовал «за» или «против» заключения договора аренды, суд находит незаконными, поскольку при проведении общего собрания на обсуждение не ставился вопрос о том, каким образом осуществлять подсчет голосов, что согласуется с положениями статей 14.1 и 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Тот факт, что большинство присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей проголосовало "За" принятие решений по указанным в повестке дня вопросам, стороной истца не оспаривалось и доказательств обратного суду не предоставлено. Как и не представлено стороной истца доказательств того, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, как указано в исковом заявлении из-за конфликта, произошедшего между представителем Сергеевой С.А. - ФИО110 и ФИО76

Напротив, как следует из пояснений ответчика ФИО40 нарушений проведения общего собрания допущено не было, представители Сергеевой С.А. фиксировали проведение общего собрания на видеокамеру. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни сама истица, ни её представители на судебное заседание не явились и доказательств своих доводов суду не представили.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Доказательств того, что представители истицы Сергеевой С.А. обращались на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ с требованием внести в протокол запись о результатах их голосования "против" по вопросам повестки общего собрания в ходе рассмотрения дела не добыто, в материалах дела не имеется.

Не представлены в материалы дела и какие-либо доказательства, подтверждающие факт незаконного воспрепятствования истице Сергеевой С.А. принять участие в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены как пояснениями представителя ответчика ФИО109, пояснениями ответчиков ФИО76, ФИО80, ФИО40, показаниями свидетеля ФИО113, так и исследованными доказательствами, и материалами дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истицей Сергеевой С.А. и её представителями не представлено суду доказательств того, что её требования подлежат удовлетворению.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (ранее <данные изъяты> сельсовет) от ДД.ММ.ГГГГ, признании протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сергеевой С.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Сергеевой Светланы Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО80, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 о признании несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании протокола общего собрания собственников земельных долей и договора аренды земельного участка недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.А. Денисова