Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 06.04.2015

Дело № 1-73/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «06» октября 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л.,

подсудимых Кожемякина Д.В., Фучкина П.В.,

защитников адвокатов Баторского Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2015 г. Свердловской областной коллегии адвокатов, Серова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2015 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В., Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2015 в отношении

Кожемякина Д.В., <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.04.2014 г., получившего копию обвинительного заключения 06.04.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Фучкина П.В., <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу со 18.04.2014 г., получившего копию обвинительного заключения 06.04.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин Д.В. незаконно приобрел и перевозил оружие и боеприпасы.

Кроме того, Кожемякин Д.В. и Фучкин П.В. группой лиц по предварительному сговору совершили приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2014 г. до 17.00 ч. 10.04.2014 г. Кожемякин Д.В. в неустановленном месте незаконно приобрел револьвер, пригодный для производства выстрелов патронами центрального боя калибра 9 мм, относящийся к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и шесть патронов калибра 9 мм, пригодных для стрельбы из пистолета ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», ПП-90, ПП-93, и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, которые после незаконного приобретения незаконно перевозил под ковриком автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0», г/н № под управлением Фучкина П.В., передвигаясь из <адрес> в <адрес> по трассе № «<данные изъяты>», до момента остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД на КПП «<данные изъяты>», расположенного на 777 км автодороги «<данные изъяты>» трассы М7 «<данные изъяты>» <адрес> и изъятия оружия и боеприпасов.

Кроме того, в период с 09.04.2014 г. до 00.52 ч. 18.04.2014 г. Кожемякин Д.В. и Фучкин П.В. с целью личного обогащения вступили в предварительный сговор, направленный на приготовление к совершению незаконного сбыта психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел в период с 05.11 ч. до 11.49 ч. 16.04.2014 г. в <адрес>, Кожемякин Д.В. и Фучкин П.В. незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрели у неустановленного лица психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 177,387 грамм, в крупном размере, которое разделили на две части и скрыли в автомобиле «Мицубиси Лансер 2.0» г/н №, при этом Кожемякин Д.В. поместил одну часть психотропного вещества массой не менее 3,234 грамм в подлокотник автомобиля, а вторую часть массой не менее 174,153 грамм - под переднюю панель автомобиля.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Кожемякин Д.В. и Фучкин П.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18.04.2014 г. около 00.52 ч. на посту ДПС, расположенном на 290 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в Нижнесергинском районе Свердловской области автомобиль, на котором они передвигались был остановлен сотрудниками ГИБДД, психотропное вещество – изъято.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), амфетамин отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями)» крупным размером психотропного вещества – амфетамина, является его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. В связи с этим, количество психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 177,387 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Кожемякин Д.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, указал, что полностью признает вину по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере – не признает. Также указал, что поездку в <адрес> запланировал 04.02.2014 г., должен был встретиться с А. для заключения договоров о выступлении диджеев. Фучкину тоже нужно было по делам в <адрес>. Т.Д.П. тоже просился в эту поездку, так как учился работать диджеем. Проезжая <адрес>, они останавливались, и на земле он нашел ржавый пистолет, похожий на револьвер, с патронами, принес его в машину и положил под коврик, хотел отдать знакомым сотрудникам полиции в <адрес>. При остановке на посту в <адрес> их досмотрели, в машине нашли пистолет, тогда он (Кожемякин) признался, что пистолет принадлежит ему. Из-за пистолета им пришлось остаться в <адрес>, где они ходили по клубам, употребляли наркотические вещества. Когда Ш.А.И. привез доверенность, он (Кожемякин) созвонился с А., спросил, есть ли смысл ехать, последний сказал, что надо приехать, чтобы подписать договора и забрать диски, поэтому они поехали дальше. В <адрес> он встретился с А., подписал договор, забрал диски, которые были в пакете, и они поехали по делам Фучкина. Когда поехали назад, то по просьбе Т.Д.П. заехали к его родственникам. На посту в <адрес> машину остановили, его попросили пройти на пост, где арестовали. Когда его вывели, то автомобиль, на котором они ехали, уже стоял у поста. Их досмотрели на 1-м этаже поста с участием понятых, потом провели досмотр автомобиля. В одной из сумок, лежащих в багажнике достали весы. К.А.С., сидящий в автомобиле показал в окно сверток, потом достал пузырек из-под витамин. Обнаруженное ему не принадлежит. Он ничего не покупал, торговлей не занимался, Т.Д.П. наркотическими веществами никогда не угощал. Фучкин незаконным оборотом наркотиков также не занимался. Сам он (Кожемякин) употребляет наркотические вещества с 2008 г., но не каждый день. Последний раз употребил наркотик 04.04.2014 г. Кроме того, указал, что в имеющемся в деле протоколе прослушивания телефонных переговоров нет его разговоров. Его <данные изъяты> никто не называл, обычно называли по имени и отчеству, Фучкин называл – папой. Считает, что весы, наркотическое вещество в автомобиль мог положить Т.Д.П., когда они заезжали к его родственникам, либо сотрудники полиции. С Т.Д.П. до поездки он (Кожемякин) несколько раз сильно ругался.

Подсудимый Фучкин П. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указал, что в <адрес> поехал, чтобы решить дела фирмы и договориться о возврате денег. В дороге с Кожемякиным о наркотиках он не говорил. Когда их остановили на посту ГИБДД на обратном пути, то всех вытащили из машины, его начали бить. Потом их досматривали. Автомобиль заперт не был, туда то и дело бегали сотрудники УФСКН, потом его перегнали на стоянку к посту. Помнит, что К.А.С. выложил на капот сверток с веществом, после показал баночку из-под витамин. Считает, что наркотическое вещество в машину подбросили сотрудники УФСКН. На посту в Казани они также проходили тест, но наркотических веществ у них обнаружено не было. Также указал, что в прослушивании телефонных переговоров есть его пояснения.

Несмотря на позицию подсудимых по наиболее тяжкому обвинению, их вина подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

По обвинению Кожемякина Д. в незаконном приобретении, хранении, перевозке оружия и боеприпасов.

10.04.2014 г. на 777 км автодороги «<данные изъяты>» трассы № «<данные изъяты>» на КПП «<данные изъяты>» для проверки документов остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер 2.0» г/н № под управлением Фучкина П., в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля находился Кожемякин Д., на заднем пассажирском сидении – Т.Д.П. При проверке документов перечисленные лица заметно нервничали, в связи с чем принято решение о досмотре транспортного средства. В присутствии понятых находящимся в автомобиле лицам было предложено добровольно выдать запрещенное в гражданском обороте оружие, наркотики. При личном досмотре таковое обнаружено не было, однако, при досмотре автомобиля под правым передним пассажирским ковриком был обнаружен предмет, похожий на пистолет марки «Револьвер» в барабане которого находились предметы, похожие на патроны, в количестве 6 (шести) штук, что подтверждается рапортом (т.2 л.д. №), протоколами личного досмотра (т.2 л.д. №) и протоколом досмотра транспортного средства (т.2 л.д. №), показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей А.А.И. (т.2 л.д. №), Т.И.Н. (т.2 л.д. №), А.Г.М. (т.2 л.д. №), С.И.И. (т.2 л.д. №), которые подтвердили законность проведенных по изъятию действий, пояснили, что со слов Кожемякина Д. им известно, что обнаруженные предметы в виде револьвера и патронов к нему принадлежат последнему.

Свидетель Т.Д.Е., находившийся в автомобиле совместно с Кожемякиным, в судебном заседании пояснил, что в апреле 2014 г. поехал в <адрес> с Кожемякиным и Фучкиным на автомобиле последнего, в <адрес> автомобиль остановили, под ковриком у Кожемякина нашли пистолет.

Обнаруженное было изъято, осмотрено (т.2 л.д. №), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. №), передано на хранение в оружейную комнату ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (т.2 л.д. №), досмотренный автомобиль осмотрен повторно (т.2 л.д. №).

При исследовании изъятого в экспертно-криминалистическом центре (т.2 л.д. №) установлено, чторевольвер относится к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9х18мм ПМ, патроны (6) относятся к боеприпасам к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм ПМ и предназначены для стрельбы из пистолетов ПМ, АПС и иного оружия рассчитанного на стрельбу патронами данного калибра. Два из шести патронов пригодны для производства выстрелов.

В ходе проведения баллистической экспертизы (т.2 л.д. №) установлено, что представленный на исследование револьвер, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, пригоден для производства выстрелов патронами центрального боя калибра 9 мм и относится к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Четыре патрона являются отечественными пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм, которые являются штатными к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам «Кедр», «Кипарис», ПП-90, ПП-93 и т.д. и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Патроны (4) пригодны для производства стрельбы.

В отношении неустановленного лица, незаконно изготовившего оружие, изъятое 10.04.2014 г. у Кожемякин Д. уголовное дело выделено в отдельное производство (т.4 л.д. №).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кожемякина Д. в незаконном приобретении и перевозке оружия и боеприпасов, поскольку присвоив найденное, Кожемякин Д. перемещал последнее на автомобиле, не непосредственно при себе. Указанные обстоятельства подтверждаются не только признательными показаниями Кожемякина Д.В., но и показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку незаконное хранение оружия и боеприпасов подразумевает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а Кожемякин Д. перевозил найденное оружие и боеприпасы под ковриком автомобиля, то признак незаконного хранения оружия и боеприпасов подлежит исключению из объема предъявленного Кожемякину Д. обвинения.

Незаконное приобретение, хранение и перевозка основных частей оружия из объема обвинения Кожемякина Д. также надлежит исключить, поскольку последнее вменено необоснованно. Судом не установлено, что какие-либо основные части оружия изымались у Кожемякина Д. при задержании на КПП «<данные изъяты>» на 777 км автодороги «<данные изъяты>» трассы № «<данные изъяты>», к материалам дела таковые не приобщались, по результатам баллистической экспертизы установлено, что предметы, представленные на экспертизу являются оружием и боеприпасами к нему. Таким образом, действия подсудимого Кожемякина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как незаконне приобретение и перевозка оружия и боеприпасов.

По обвинению Кожемякина Д. и Фучкина П. в совершении группой лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

18.04.2014 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 290 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» задержаны Кожемякин Д. и Фучкин П., осмотрен автомобиль «Мицубиси-Лансер 2.0» г/н №, на котором они передвигались, где обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 177,387 гр. (т. 1 л.д. №).

При проведении личных досмотров задержанных, а также следующих одновременно с ними Т.Д.П. и Ш.А.И. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У всех перечисленных изъяты: смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. №). У Кожемякина Д. также при личном досмотре изъят: сотовый телефон «Самсунг GT-I9300» имей: № с сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №.

В ходе обследования автомобиля «Мицубиси-Лансер 2.0» г/н № с участием Кожемякина Д., Фучкина П., Т.Д.П. и Ш.А.И. под панелью был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, а в подлокотнике между сиденьями полимерный флакон со свертком и веществом внутри, в багажнике автомобиля - электронные весы (т. 1 л.д. №). При этом Кожемякина Д., Фучкина П., Т.Д.П. и Ш.А.И. пояснили, что сверток и флакон с содержимым им не принадлежит. Изъятое при личных досмотрах и досмотре автомобиля осмотрено (т. 1 л.д. №), признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. №).

Изъятые при осмотре автомобиля сверток из полимерного материала с веществом, полимерный флакон со свертком и веществом внутри направлены на химическое исследование, в ходе которого установлено, что вещество, изъятое в подлокотнике между сиденьями в ходе обследования автомобиля «Мицубиси-Лансер 2.0» г/н № является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, масса вещества составила 3,234 грамма (т.1 л.д. №), вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля под панелью в двух пакетах и свертке, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, его масса составила соответственно 65,731 г; 73,024 г; 35,398 г (т. 1 л.д.№).

На поверхности полимерного флакона и полимерного свертка с веществом, полимерного свертка черного цвета с тремя свертками с веществом внутри следов рук, пригодных для идентификации личности обнаружено не было (т.1 л.д. №).

На фрагментах ногтевых пластин и марлевых тампонах со смывами с рук, изъятых в ходе личных досмотров Кожемякина Д., Фучкина П., Ш.А.И. и Т.Д.П., содержания наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, имеющих сходную химическую структуру с наркотическими средствами и психотропными веществами, выявлено не было (т.1 л.д. №), в связи с чем последние уничтожены (т.1 л.д. №).

На электронных весах, изъятых в ходе досмотра автомобиля «Мицубиси-Лансер 2.0» г/н №, следов рук, пригодных для идентификации личности установлено не было, наслоения на рабочих поверхностях весов содержат в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-терметилциклопропил) метанон и в целом являются наслоениями наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. Масса наслоений – следовые количества (т.2 л.д. №). Электронные весы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. №), переданы на хранение в камеру хранения Управления УФСКН России по Свердловской области (т.2 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2014 г. вещество, изъятое под панелью и в подлокотнике между сиденьями автомобиля «Мицубиси-Лансер 2.0» г/н №, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин (т. 1 л.д. №). Масса вещества составила: 3, 210 г,. 65, 674 г, 72,920 г, 35,222 г. Вещество общей массой 177,026 г (с учетом проведения экспертизы возвращено массой 176,372 г) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. №), передано на хранение в камеру хранения Управления УФСКН России по Свердловской области (т.2 л.д. №).

Действительно, при назначении указанной экспертизы следователем были нарушены права подсудимого (т.5 л.д. №), однако, это обстоятельство не повлияло на полноту представленного экспертного заключения, его обоснованность и достоверность.

В ходе медицинских освидетельствований 18.04.2014 г. установлен факт употребления Кожемякиным Д. норэфедрина, амфетамина, хлорфенирамина (т. 1 л.д.№), Фучкиным П. - амфетамина, метамфетаминов (т. 1 л.д.№), Т.Д.П. - амфетамина, метамфетаминов (т. 1 л.д.№), Ш.А.И. - амфетамина, метамфетаминов (т. 1 л.д.№).

Свидетель Ш.Г.В., производивший указанные освидетельствования, суду пояснил, что освидетельствование производилось методом имунно-хронологического исследования с использованием тест-полосок на 6 видов наркотиков, затем анализы отправлялись в лабораторию. У представленных на освидетельствование лиц внешних признаков наркотического опьянения обнаружено не было, возможно по причине давности употребления наркотика. Перепутаться анализы не могла, за этим строго следят.

При осмотре квартиры по адресу: <адрес> и досмотре проживающей в ней П.Е.С. (т.1 л.д. №) запрещенных предметов обнаружено не было, изъят сотовый телефон «Самсунг» в темном корпусе.

Каких-либо нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом установлено не было, что подтверждается показаниями свидетелей Д.А.Н., Л.С.П., К.А.С., С.М.С., М.Д.С.

Так, свидетели Д.А.Н. и Л.С.П. суду пояснили, что весной 2014 г. участвовали в качестве понятых при досмотре граждан и автомобиля «Митцубиси Лансер», права и обязанности понятого им разъясняли. При досмотре подсудимым и другим двум гражданам в помещении контрольного пункта предложили достать все из карманов, после описали эти вещи. При досмотре автомобиля задержанным также предложили выдать запрещенные предметы, когда они этого не сделали, то при досмотре справа под передней панелью автомобиля обнаружили полиэтиленовый пакет прямоугольной формы темного цвета, а между сиденьями - баночку из-под витамин. Автомобиль стоял под фонарем, был на сигнализации, его открыли при них (понятых), обнаруженный сверток не вскрывали. Во время досмотра автомобиля, задержанные стояли у стены контрольного пункта в 2-3 м от автомобиля, лицом не к стене, могли видеть происходящее, а они (понятые) никуда не отлучались.

Свидетели К.А.С. и С.М.С. суду пояснили, что в УФСКН имелась информация о том, что Кожемякин и Фучкин занимаются сбытом наркотических веществ. После стало известно, что Кожемякин созвонился с лицом, у которого в <адрес> хотел приобрести наркотическое вещество, потом позвонил Фучкину и сообщил, что нужно ехать в <адрес> за наркотическим средством, которое они именовали как «первый договор». Поехали на автомобиле с номером №, Т.Д.П. взяли с собой как третьего водителя. На посту в <адрес> автомобиль был остановлен, изъят револьвер с патронами. Когда доехали до <адрес>, то приобрели амфетамин у лица, с которым Кожемякин ранее созванивался. На обратном пути на посту ГИБДД автомобиль под управлением Кожемякина был задержан, у Кожемякина и других задержанных произвели личные обыски, ничего запрещенного изъято не было. Автомобиль после задержания перегнали на пост ГИБДД, закрыли на сигнализацию. Т.Д.П. при личном досмотре сообщил, что в бардачке автомобиля находится запрещенное вещество. После досмотра автомобиля в тайнике за бардачком действительно был обнаружен полимерный пакет с веществом в виде порошка, а также пластиковый бутылочка и весы. Досмотр проводили в присутствии понятых и задержанных, которые стояли в 3-4 м от автомобиля. Также задержанные пояснили, что употребляли вещество из пластиковой бутылочки, чтобы не спать за рулем. Кроме того, им известно, что Кожемякин после приобретения наркотического средства, сбывал его в <адрес>. Лица, которым Кожемякин сбывал наркотическое средство установлены не были.

Со слов свидетеля К.А.С. свидетелю С.М.С. также стало известно, что в ходе прослушивания телефонных переговоров выяснилось, что Кожемякин договорился о покупке наркотического вещества.

Свидетель М.Д.С. суду пояснил, что в апреле 2014 г. находился на работе на посту ГИБДД, когда происходило задержание подсудимых. Непосредственно он останавливал автомобиль, где находились подсудимые. Автомобиль был поставлен возле КП для досмотра, закрыт, после этого в присутствии понятых был досмотрен сотрудниками УФСКН. В ходе досмотра в автомобиле под передней панелью был обнаружен сверток. Подсудимые могли видеть как был обнаружен сверток, поскольку находились рядом с машиной. Автомобиль с места остановки до КП перемещал кто-то в гражданском, возможно, сотрудник УФСКН.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются друг с другом и исследованными материалами уголовного дела, могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимых о том, что наркотическое вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства, было помещено в автомобиль либо сотрудниками полиции, либо свидетелем Т.Д.П. опровергаются результатами прослушивания телефонных переговоров подсудимого Кожемякина Д., показаниями свидетеля Т.Д.П.

Так, при анализе детализации телефонных соединений c указанием базовых станций с абонентского номера № зарегистрированного на Кожемякина Д.В. (т.1 л.д. №) за период с 00.00 ч. 01.01.2014 г. по 23.59 ч. 18.04.2014 г. установлено, что с 09.04.2014 г. по 18.04.2014 г. Кожемякин Д. передвигался из <адрес> в <адрес> и обратно (т.1 л.д. №). В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Кожемякин Д. устанавливал соединения с абонентским номером № и договаривался с мужчиной по имени А. приобрести наркотическое вещество, которое называют «первый номер», после в этот же день – с абонентским номером №, зарегистрированным на Фучкина П., в ходе которого договариваются о поездке в <адрес> на автомобиле последнего, поскольку их там уже ждут (т.2 л.д. №). После встречи и передачи наркотического средства 16.04.2014 г. лицо (А.), с абонентским номером № устанавливает соединение с абонентским номером №, с которым накануне поездки (09.04.2014 г.) общался Кожемякин Д., по поводу приобретения в <адрес> «первого номера», сообщает о том, что встреча с ребятами состоялась, последние остались должны, на что лицо с абонентским номером № обещает проконтролировать оплату и 17.04.2014 г. с этой целью созванивается с Кожемякиным Д.

В отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Кожемякину Д. и Фучкину П. психотропное вещество – смесь, в состав которого входит амфетамин, массой 177,387 г, в крупном размере, и в отношении неустановленного лица, которое вступило в преступный сговор с подсудимыми на незаконный сбыт указанного психотропного вещества, уголовные дела выделены в отдельное производство (т.3 л.д. №).

Доводы защитника Б.Н.Д. о том, что запись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку не изымалась следователем, является необоснованным, поскольку передача указанного вещественного доказательства произошла путем направления следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия, что также не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Свидетель Т.Д.Е. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2014 г. ему позвонил Кожемякин или Фучкин, сказали, чтобы выходил, что надо ехать в <адрес>. В <адрес> их остановили, под ковриком у Кожемякина нашли пистолет, а машину поставили на штрафстоянку, поэтому им пришлось остаться в <адрес> на неделю или больше. Кожемякин или Фучкин позвонили Ш.А.И., попросили его привезти документы на автомобиль. Когда Ш.А.И. привез документы, они все вместе поехали дальше. Когда были в <адрес>, то были там не долго, Кожемякин встретился с А., взял у него какой-то сверток (запечатанный пакет черного цвета), который Кожемякин положил в бардачок, и они поехали обратно. По дороге они останавливались, Кожемякин доставал пакет из бардачка, и они (Кожемякин и Фучкин) пересыпали оттуда порошок белого цвета в баночку из-под витамин и в фольгу, после употребляли амфетамин. На посту ГИБДД их остановили, в пакете изъяли наркотическое средство. О том, где лежат наркотики, сотрудникам полиции сообщил он, он знал, что в <адрес> поехали за амфетамином. Также указал, что ранее и Кожемякин, и Фучкин угощали его амфетамином. Ему известно, что последние сами тоже употребляли наркотики, давали другим лицам, возможно продавали. Кроме того, указал, что по пути следования Кожемякин и Фучкин советовались о том, как лучше сбыть наркотическое средство. Также пояснил, что ранее у Кожемякина и Фучкина он (Т.Д.П.) приобретал наркотическое средство, сам (Т.Д.П.) никого не угощал, употреблял наркотические вещества редко. Когда заезжали в <адрес>, где живут его бабушки и дедушка, то автомобиль ставили во двор, но доступа к автомобилю и ключей у него не было. Явку с повинной составляли с его слов, он говорил правду, физического давления в отношении его не применялось, П.Е.С. он не рассказывал об обратном. Утверждал, что сверток, который Кожемякин принес от А., и сверток, обнаруженный в автомобиле при досмотре, один и тот же. Кожемякин во время общения называл его <данные изъяты>, а Фучкина – <данные изъяты>, Фучкин называл Кожемякина папой. Также пояснил, что в ходе следствия давал такие же показания, считает, что его показания не имеют противоречий, поскольку суть сказанного им и оглашенных показаний одна. Ситуация с задержанием не повлияла на его показания, он рассказывал все так, как было.

В ходе предварительного следствия свидетель давал более подробные показания о том, что в гостинице <адрес> Кожемякин ему говорил о том, что не хватает денег на наркотик, а на те деньги, которые у него (Кожемякина) были с собой, последний возьмет наркотика меньше, чем хотел (т.2 л.д. №).

Документ, озаглавленный как «явка с повинной» (т.1 л.д. №), оформленный 18.04.2014 г. собственноручно Т.Д.П., следует расценить как волеизъявление последнего на сотрудничество с правоохранительными органами, и нельзя по настоящему делу признать явкой с повинной как таковой, учитывая процессуальный статус Т.Д.П. по делу. Указанный документ следует считать заявлением (сообщением) либо объяснением, которое впоследствии было проверено путем допроса Т.Д.П. в качестве свидетеля с разъяснением последнему перед допросом процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, указанный документ нельзя принять в качестве доказательства по делу, он является недопустимым доказательством, в связи с чем последний нельзя положить в основу приговора.

Показания Т.Д.П., данные последним в ходе предварительного следствия не имеют существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании. Причину появление несущественных противоречий свидетель объяснил.

В возбуждении уголовного дела в отношении Т.Д.П. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. №).

Свидетель Ш.А.И. в судебном заседании пояснил, что при возвращении из <адрес> вместе с Кожемякиным, Фучкиным и Т.Д.П. их остановили на посту ГИБДД, вытащили из машины, позже в автомобиле нашли пакет с неизвестным веществом. Также указал, что когда возвращались из Москвы, то с переднего сиденья кто-то передал ему амфетамин в капсуле, которую он съел.

При допросе в качестве свидетеля (т. 2 л.д. №) Ш.А.И. указывал, что обнаруженное при осмотре автомобиля вещество находилось на передней панели, упаковано в сверток. Позднее от сотрудников наркоконтроля узнал, что в данном свертке находится психотропное вещество – «фен» (амфетамин). Откуда взялся в данном автомобиле сверток с психотропным веществом – амфетамином ему не известно.

Показания данного свидетеля подтверждают сказанное Т.Д.П. о том, что во время поездки, еще до задержания, наркотическое вещество находилось в автомобиле.

В возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.И. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. №).

По факту приобретения наркотического вещества в <адрес> и задержания подсудимых другим свидетелям ничего не известно.

Так, свидетель Ф.Н.И. в судебном заседании подтвердила, что транспортное средство «Мицубиси Лансер 2.0» г/н № принадлежит ей, супруг Фучкин П. был допущен к управлению автомобилем. В апреле 2014 г. на указанном автомобиле супруг ездил в <адрес> по работе, через какое-то время позвонил и попросил сделать генеральную доверенность, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки в <адрес>. Она и П.Е.С. ездили к нотариусу, где она (Фучкина) оформила на мужа доверенность. Также указала, что по факту задержания ее супруга и других лиц ей ничего не известно. Характеризовала супруга положительно.

Свидетель П.Е.С. суду пояснила, что когда заметила гражданского супруга в состоянии, похожем на опьянение, спросила у него об этом, он (Кожемякин) сказал ей, что берет наркотическое вещество у Т.Д.П.. Кожемякина охарактеризовала положительно, указала, что со слов последнего ей стало известно о том, что автомобиль, на котором они передвигались, забрали на штрафстоянку, так как у него (Кожемякина) нашли пистолет. В ходе расследования уголовного дела в отношении Кожемякина, ее пугали, просили сказать, что последний занимается сбытом наркотиков. Со слов Т.Д.Е. ей стало известно, что он под давлением написал явку с повинной.

В возбуждении уголовного дела в отношении П.Е.С. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. №).

Свидетель В.С.А. суду пояснила, что работала в клубе у Кожемякина, охарактеризовала последнего положительно, указала, что наркотиками он не торговал, однако, Т.Д.Е., который работал в клубе охранником, употреблял наркотики, за что Кожемякин его уволил.

Свидетель С.В.В., Б.Т.В. суду пояснили, что знакомы с Фучкиным и Кожемякиным, бывали в клубе последнего, никогда не видели его в состоянии наркотического опьянения, не слышали, чтобы он занимался распространением наркотических веществ. Кроме того, свидетель Б.Т.В. указал, что бывая в клубе, части видел Т.Д.П. в состоянии наркотического опьянения, ему также известно, что последний распространял наркотики.

Суд не доверяет показаниям свидетелей П.Е.С., В.С.А., С.В.В. и Б.Т.В., которые являются знакомыми подсудимых, указывая на причастность свидетеля Т.Д.П. к незаконному обороту наркотических веществ, пытаются помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотического вещества свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кожемякина Д.В. (т.2 л.д. №), из которых просматривается, что Кожемякин Д. и Фучкин П., действуя согласовано, по ранее состоявшейся договоренности, приняли решение о приобретении наркотического вещества у неустановленного в ходе следствия лица, с этой целью на автомобиле, принадлежащем супруге Фучкина П., поехали в <адрес>, на имеющиеся денежные средства приобрели наркотическое средство, за которое рассчитались не в полном объеме. Наличие преступного сговора подсудимых на сбыт наркотического вещества с неустановленным в ходе следствия лицом материалами дела не подтверждено, в связи ч чем указание на действия неустановленного в ходе следствия лица из объема обвинения, предъявленного подсудимым, надлежит исключить.

Проведение фоноскопической экспертизы по результатам прослушивания телефонных переговоров подсудимых, следователем как самостоятельным процессуальным лицом не назначалось, со стороны участников процесса такое ходатайство также не заявлялось. Оснований сомневаться в том, что разговоры во время прослушивания осуществлялись подсудимыми, у суда не имеется, поскольку установлено, что в период с 09.04.2014 г. по 18.04.2014 г. абонентскими номерами, которые зафиксированы по результатам прослушивания, пользовались непосредственно подсудимые.

Об умысле на сбыт свидетельствует также большое количество наркотического вещества, приобретателя (приобретателей) для которого подсудимые на момент покупки последнего не нашли.

Доказательств того, что подсудимые для реализации своего преступного умысла использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети, суду не представлено, в связи с чем указанное подлежит исключению из объема обвинения.

Поскольку в ходе предварительного следствия не было установлено вещество, которое Кожемякин Д. или Фучкин П. передали в автомобиле во время следования из <адрес> в <адрес> своим знакомым Т.Д.П. и Ш.А.И., то вывод о незаконном сбыте наркотического вещества в этой части является необоснованным, в связи с чем из объема предъявленного обвинения подсудимым следует исключить указание на незаконный сбыт.

Сбыт наркотического вещества, обнаруженного при досмотре автомобиля, не был осуществлен по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку последние были задержаны сотрудниками УФСКН в рамках проведения опреративно-розыскных мероприятий.

Действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического вещества, подсудимыми произведено не было, однако, последние создали условия для совершения преступления, приобретя крупную партию наркотического вещества, обсуждали возможности реализации своего преступного умысла, что следует оценить как приготовление к совершению преступления, в связи с чем действия Кожемякина Д.В. и Фучкина П.В. со ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать на со ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы Фучкина П. о том, что в <адрес> он поехал по делам фирмы ООО «<данные изъяты>», чтобы решить вопрос по взысканию долга (т.5 л.д. №), на момент задержания к нему применялось насилие (т.3 л.д. №) не опровергают факт участия последнего в незаконной деятельности по обороту наркотических веществ.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении приготовления, то есть приискании средств и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), амфетамин отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями)» крупным размером психотропного вещества – амфетамина, является его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. В связи с этим, количество психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 177,387 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с этим действия Кожемякина Д.В. и Фучкина П.В. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), так как они совершили группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Кожемякину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, его роль в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного обвинения, активно осуществляет права по своей защите, на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. №), по заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. №) - мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимым Кожемякиным Д.В. совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности и особо-тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, он юридически не судим (т.2 л.д. №), работает (т.3 л.д. №), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д. №), удовлетворительно по месту содержания (т.3 л.д. №), имеет на иждивении трех малолетних детей (т.2 л.д. №), вину в совершении преступления против общественной безопасности – признал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.№), нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка Кожемякина Д.Д. (т.5 л.д. №), полное признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления - по преступлению против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожемякину Д.В., судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить наказание Кожемякину Д.В. не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что за преступление против здоровья населения и общественной нравственности назначение наказания не связанного с лишением свободы является невозможным, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Кожемякина Д.В., а также предупреждению совершения им других преступлений, по этой же причине назначение наказания Кожемякину Д.В., выполняющего более активную роль в совершенном преступлении, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации является невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность Кожемякина Д.В. обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, назначив последнему наказание ниже низшего предела с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд полагает возможным при назначении наказаний за преступление против здоровья населения и общественной нравственности не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных Кожемякиным Д.В. преступлений, суд не считает возможным изменение категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Фучкину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, его роль в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного обвинения, активно осуществляет права по своей защите, на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. №).

Подсудимым Фучкиным П.В. совершено особо-тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, он работает (т.3 л.д. №), является учредителем фирм (т.5 л.д. №), юридически не судим (т.3 л.д. №), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.3 л.д. №), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. №), по месту содержания - удовлетворительно (т.3 л.д. 173), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, второстепенную роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фучкина П.В., судом не установлено.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Фучкина П.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность Фучкина П.В. обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, назначив последнему наказание ниже низшего предела с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество из четырех пакетов являющееся психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 176,372 грамма, находящееся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>) по квитанции № от 22.05.2014 г. (т. 2 л.д. №),

- металлический футляр, находящийся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>) по квитанции № от 06.06.2014 г. (т. 2 л.д.№),

- весы на поверхности которых имеются следовые наслоения (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которые в целом являются наслоениями наркотического средства – смеси в состав которой входит производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метииндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], находящиеся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>) по квитанции № от 04.06.2014 г. (т. 2 л.д. №),

- патроны в количестве 4 штук, 2 гильзы, самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>) по квитанции № от 22.04.2014 г. (т. 2 л.д.№) - надлежит уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.№) и имеющие значение для уголовного дела:

- проездной документ РЖД: В2010002 512148,

- CD-R диск содержащий выписку по банковской карте,

- детализацию телефонных соединений за период с 14.02.2014 г. по 18.04.2014 г. с абонентского номера №, зарегистрированного на Кожемякина Д.В.,

- детализацию телефонных соединений за период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. с абонентского номера №, зарегистрированного на Кожемякина Д.В.,

- детализацию телефонных соединений за период с 01.01.2014 г. по 19.04.2014 г. с абонентского номера № зарегистрированного на Кожемякина Д.В.,

- CD-R диск «ОС-465с от 23.04.2014 г. с результатами оперативно-технических мероприятий, – оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.№), принадлежность которых не установлена:

- мобильный телефон «Нокиа-200» в корпусе черного цвета в пластмассовом корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № с сим-картой № сотовой компании «МТС» (зарегистрированной на Х.А.),

- мобильный телефон «Нокиа-206» в пластмассовом корпусе желтого цвета имей1: №, имей2: № с сим-картой № сотовой компании «Ютел» (зарегистрирована на Фучкина П.), с сим-картой сотовой компании «Билайн» (края сим-карты обрезаны) и флешкартой объемом 2Gb,

- мобильный телефон «Нокиа-1280» в пластмассовом корпусе черного цвета имей: № без сим-карт,

- мобильный телефон «Сони Эриксон» в пластмассовом корпусе черного цвета имей: № с сим-картой № сотовой компании «Мотив» (зарегистрирована на Ш.А.И.) и флешкартой объемом 4Gb,

- мобильный телефон «Самсунг GT-S8600» в корпусе сиреневого цвета в чехле голубого цвета, имей: № без сим-карты с флешкартой объемом 32Gb,

- мобильный телефон «Самсунг GT-I9300» в корпусе черного цвета, имей: № с сим-картой сотовой компании «Билайн» (края сим-карты обрезаны),

- мобильный телефон «iPhone» в корпусе черного цвета, имей: № без сим-карты,

- мобильный телефон «HTC» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № с сим-картой № сотовой компании «Мегафон» (зарегистрирована на С.А.) и сим-картой № сотовой компании «МТС» (зарегистрированной на Кожемякина Д.) и флешкартой объемом 2Gb,

-планшетный компьютер «Texet»,

- банковскую карту «Сбербанка» № (выпущенная на имя П.Н.М.),

- пластиковую карту «Банк Нейва» № GOOD THRU № (корпоративная ООО <данные изъяты>),

- пять флеш-накопителей;

- банковскую карту «Инвестбанка»: №,

- связка из семи ключей, двух ключей от домофона и брелка в виде ложки для обуви,

- ключ с брелоком, на котором имеется надпись «Витебск»,

- ключ,

- ключ с ключом от домофона- оставить на хранение при уголовном деле до обращения собственников.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.№):

- кредитную карту Тинькофф PLATINUM №,

- пластиковую карту МEGACART Мега №,

- пластиковую карту CASH CARD №,

- пластиковую карту ВТБ24 №, банковские операции по которым не совершались – передать П.Е.С. (т.5 л.д. №).

Поскольку не установлено, что арестованные по решению суда (т.1 л.д. №) денежные средства в сумме 16190 рублей 00 копеек, переданные на ответственное хранениев финансовый отдел Управления ФСКН РФ по <адрес> по квитанции № от 15.05.2014 г. (т. 1 л.д.№ с последующей передачей на депозитный счет, а также кольцо из металла серого цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, три доллара, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Свердловской области, куда переданы по квитанции № от 14.05.2014 г. (т. 1 л.д. №) получены в ходе осуществления незаконной деятельности, либо преступным путем, штраф в виде дополнительного вида наказания Кожемякину Д.В. суд не определил, то необходимо передать перечисленное имущество П.Е.С. (т.5 л.д. №).

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.№):

- портмоне из материала черного цвета с логотипом и надписью «Мицубиси» внутри которого: три визитки, две дисконтные карты, чистых бланка рукописной доверенности, бланк рукописной доверенности на автомобиль «Хонда Аскот» на имя Фучкина П.В., талон технического осмотра транспортного средства «Хонда Аскот» г/н №, билет банка приколов (пятьсот рублей), фрагмент бумаги на котором имеется рукописная надпись: «№», фрагмент бумаги на котором имеется рукописная надпись: «1) Иовлева <адрес>, 2) Оренбургский тракт <адрес>, 3) Штраф стоянка», водительское удостоверение: <адрес>на имя Фучкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., две фотографии мужчины, фотография женщины (т. 1 л.д.104-106), а также

- пластиковые карты «Сбербанка» № (выпущенные на имя Фучкина П.), банковские операции по которым не совершались – передать Ф.Н.И. (т.5 л.д. №).

Поскольку не установлено, что арестованные по решению суда (т.1 л.д. №) кольцо из металла желтого цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Свердловской области, куда переданы по квитанции № от 14.05.2014 г. (т. 1 л.д. №) получены в ходе осуществления незаконной деятельности, либо преступным путем, штраф в виде дополнительного вида наказания подсудимому Фучкину П. суд не определил, то необходимо передать перечисленное имущество Ф.Н.И. (т.5 л.д. №).

Вещественное доказательство - автомобиль «Мицубиси Ларсен 2.0» г/н № переданный на ответственное хранение Ф.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.№), оставить Ф.Н.И. (т.5 л.д. №), поскольку не установлено, что указанный автомобиль получен в ходе осуществления незаконной деятельности, либо преступным путем, не представлено доказательств того, что собственнику автомобиля Ф.Н.И. было известно о преступной деятельности подсудимых.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле (т. 1 л.д.№):

- банковскую карту «Сбербанка»: № (выпущенную на имя Т.Л.В.) - передать Т.Д.Е. (т.5 л.д. №).

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвокатов, участвующих в ходе предварительного следствия и суде в качестве защитников Кожемякина Д.В. и Фучкина П.В. (т. 3 л.д. №), с подсудимых взысканы быть не могут, поскольку последние высказав недоверие защитникам по назначению, заключили соглашения с другими защитниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожемякина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в видеограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из квартиры по адресу: <адрес> в ночное время, то есть с 23:00 ч. до 05:00 ч. местного времени; не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства в <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации;

по ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить Кожемякину Д.В. к отбытию наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кожемякину Д.В. исчислять с 06.10.2015 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 18.04.2014 г. по 05.10.2015 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кожемякину Д.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Фучкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фучкину П.В. исчислять с 06.10.2015 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 18.04.2014 г. по 05.10.2015 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фучкину П.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество из четырех пакетов являющееся психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 176,372 грамма, находящееся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>) по квитанции № от 22.05.2014 г.,

- металлический футляр, находящийся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>) по квитанции № от 06.06.2014 г.,

- весы на поверхности которых имеются следовые наслоения (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которые в целом являются наслоениями наркотического средства – смеси в состав которой входит производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метииндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], находящиеся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>) по квитанции № от 04.06.2014 г.,

- патроны в количестве 4 штук, 2 гильзы, самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>) по квитанции № от 22.04.2014 г. - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: проездной документ РЖД: №, CD-R диск содержащий выписку по банковской карте, детализацию телефонных соединений за период с 14.02.2014 г. по 18.04.2014 г. с абонентского номера №, зарегистрированного на Кожемякина Д.В., детализацию телефонных соединений за период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. с абонентского номера №, зарегистрированного на Кожемякина Д.В., детализацию телефонных соединений за период с 01.01.2014 г. по 19.04.2014 г. с абонентского номера № зарегистрированного на Кожемякина Д.В., CD-R диск «ОС-465с от 23.04.2014 г. с результатами оперативно-технических мероприятий, - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа-200» в корпусе черного цвета в пластмассовом корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № с сим-картой № сотовой компании «МТС», мобильный телефон «Нокиа-206» в пластмассовом корпусе желтого цвета имей1: №, имей2: № с сим-картой № сотовой компании «Ютел», с сим-картой сотовой компании «Билайн» (края сим-карты обрезаны) и флешкартой объемом 2Gb, мобильный телефон «Нокиа-1280» в пластмассовом корпусе черного цвета имей: № без сим-карт, мобильный телефон «Сони Эриксон» в пластмассовом корпусе черного цвета имей: № с сим-картой № сотовой компании «Мотив» и флешкартой объемом 4Gb, мобильный телефон «Самсунг GT-S8600» в корпусе сиреневого цвета в чехле голубого цвета, имей: № без сим-карты с флешкартой объемом 32Gb, мобильный телефон «Самсунг GT-I9300» в корпусе черного цвета, имей: № с сим-картой сотовой компании «Билайн» (края сим-карты ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░: № ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HTC» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░1: №, ░░░░2: № ░ ░░░-░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2Gb,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Texet», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░» №, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░»: 0606, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ PLATINUM №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░EGACART ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ CASH CARD №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░24 №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16190 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 15.05.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 14.05.2014 ░. - ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «1) ░░░░░░░ <░░░░░>, 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, 3) ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» № ░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.0» ░/░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»: №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.03.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░