Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2016 от 03.02.2016

Материал № 11-37/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 февраля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска от 09 ноября 2015 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартьяновой Л.Б. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО «ЭкспрессДеньги) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартьяновой Л.Б. задолженности по договору займа №С00858 от 03.07.2015 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска от 09 ноября 2015 г. вышеуказанное заявление возвращено ООО «ЭкспрессДеньги» по причине не представления суду подлинных экземпляров документов, подтверждающих заключение сделки.

В частной жалобе ООО «ЭкспрессДеньги» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что представленные суду в обоснование заявленных требований копии документов заверены в установленном порядке, оригиналы соответствующих документов у взыскателя имеются, в связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа являются незаконными и необоснованными.

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 09 ноября 2015 г.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пунктам 5 и 6 части четвертой названной статьи, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и перечень прилагаемых документов.

В соответствии с частью первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представление документов, подтверждающих заявленное требование, является одним из оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «ЭкспрессДеньги» заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно: о взыскании с Мартьяновой Л.Б. задолженности по договору займа №С00858 от 03.07.2015 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Учитывая, что по правилам главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд должны быть представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение названной сделки, а также свидетельствующие об исполнении сторонами её условий, в том числе и частичном.

Как следует из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа, заявителем приложены копии вышеуказанных документов.

Вместе с тем, порядок вынесения судебного приказа исключает возможность проверки соответствия предоставленных в обоснование заявленных требований копий документов их оригиналам.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возвращении взыскателю заявления о вынесении судебного приказа по причине не представления суду оригиналов приложенных к нему документов, подтверждающих заключение договора займа, является правильным, положения процессуального закона мировым судьей применены верно, а доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены определения мирового судьи от 09 ноября 2015 г., которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определениемировогосудьисудебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска от 09 ноября 2015 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартьяновой Л.Б. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Апелляционное определениевступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Н.М. Катикова