cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5002/2019 ~ М-4536/2019 от 04.10.2019

Дело №2а-5002/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-005408-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Ватутина П.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Колядина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в не направлении копии постановления от 13.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 03.07.2019 года, о признании незаконным действий в направлении копии постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в органы ГИБДД, об обязании отменить постановление от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Колядин Сергей Сергеевич обратился в суд с двумя административными исками к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в не направлении копии постановления от 13.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 03.07.2019 года, о признании незаконным действий в направлении копии постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в органы ГИБДД, об обязании отменить постановление от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Определением от 14 ноября 2019 года исковые заявления Колядина С.С. объединены в одно производство.

В исковых заявлениях указано, что 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. в отношении Колядина С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

В адрес административного истца из Ленинского РОСП г.Воронежа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. от 03.07.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Колядин С.С. ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права в социальной, семейной, трудовой и иной деятельности, оно вынесено в нарушение норм действующего законодательства.

В нарушение требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 года №-ИП в адрес Колядина С.С. судебным приставом-исполнителем не направлена, в этой связи, Колядину С.С. не установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, что влечет за собой отсутствие законных оснований для применения к Колядину С.С. каких-либо мер принудительного принуждения, в том числе в виде постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Истец указывает, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, а временное ограничение Колядина С.С. на управление транспортными средствами повлечет его увольнение с работы и лишит основного законного источника средств к существованию. Также истец указывает, что на его иждивении находится престарелая мать Колядина Г.В., которую периодически необходимо доставлять в лечебные и иные социальные учреждения.

Судебный пристав-исполнитель незаконно направила данное постановление для исполнения в МРЭО ГИБДД по Воронежской области, которое исполнено и Колядин С.С. неправомерно внесен в списки лиц, подлежащих отслеживанию и привлечению к установленной законом ответственности.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в не направлении в адрес Колядина Сергея Сергеевича с 13.11.2018 и до настоящего времени постановления (копии постановления) от 13.11.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну направить в адрес Колядина С.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; признать незаконным и не обоснованным постановление о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Еленой Михайловной, и отменить данное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в незаконном направлении ею в органы ГИБДД для исполнения постановления от 03.07.2019 о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование должником специальным правом – правом на управление транспортными средствами; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну вынести постановление об отмене постановления от 03.07.2019 о временном ограничении на пользование Колядиным Сергеем Сергеевичем специальным правом – правом на управление транспортным средством.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа.

Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Колядина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Ватутин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Манина Е.М. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, его жену зовут ФИО6, она инвалид второй группы, имеет в собственности автомобиль. Административный истец является его старшим сыном, он помогает оказывать уход за матерью, возит ее в больницу, помогает содержать ее. Пенсия у ФИО6 около 15 000 руб., лекарства дорогие, коммунальные услуги растут. Старший сын помогает в приобретении лекарств, продуктов питания и других вещей, необходимых для жизни. По адресу: <адрес> прописано пять человек, но фактически там проживают только ФИО5, его жена ФИО6 и старший сын Колядин С.С., эта квартира единственная в собственности жилплощадь. Квартира по <адрес> принадлежит родственникам жены старшего сына, когда-то он там тоже проживал. Свидетель со своей женой проживает с 1974 года, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги и помогает с лекарствами. ФИО5 является пенсионером с 1995 года, его пенсия составляет около 16 000 руб., имеет в собственности автомобиль, на котором ездит сам, супруге из-за больших пробок в городе советует ездить на автобусах или на своем автомобиле, или пусть старший сын ее возит. Когда свидетель не может управлять транспортным средством, машиной управляет его старший сын.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. У нее есть сын Колядин С.С., который проживает с ней и ее мужем в трехкомнатной квартире. Колядина С.С. является инвалидом второй группы с 2005 года по общему заболеванию, у нее проблемы с давлением. Ее сын возит ее по больницам, содержит материально, выделяет денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды и лекарств, не меньше 5 000 руб. Младшего сына зовут ФИО7, он с ними не проживает. Старший сын как опекун, она с ним везде, у мужа давление и он не всегда может ее куда-то возить. У мужа имеется автомобиль, но ездит он редко, он возит ФИО6 при крайней необходимости, когда сын работает. Работа старшего сына непосредственно связана с использованием транспортного средства, так как он работает до 23:00 часов ночи. Он не работает водителем, он работает в магазине с 9 до 11 вечера, он не может без машины приехать домой. В силу трудовой деятельности, его иногда привлекают к тому, чтобы он что-нибудь привез по работе или кого-нибудь привез или отвез. По адресу: <адрес> проживала свекровь ФИО6, сейчас там никто не проживает, потом проживал ее младший сын, пока не взял ипотеку. Данная жилплощадь находится в собственности у мужа ФИО6 Размер дохода составляет 15 000 руб. - это пенсия по инвалидности. С мужем они живут уже 45 лет, ведут совместное хозяйство, муж редко покупает продукты или лекарства, в основном сын, так как он работает. У мужа пенсия 15 000 руб.

Определением суда от 23.12.2019 года оставлены без рассмотрения заявленные требования Колядина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в не направлении в адрес Колядина Сергея Сергеевича с 13.11.2018 и до настоящего времени, постановления (копии постановления) от 13.11.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну направить в адрес Колядина Сергея Сергеевича постановление (или его заверенную копию) о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в двух административных исках 04.10.2019 года и 11.11.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование специальным правом административным истцом получено 03.07.2019 года (л.д.19), при этом, первоначально с требованиями о признании незаконным данного постановления истец обратился 09.07.2019 года, которые определением от 17 сентября 2019 года были оставлены без рассмотрения.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Колядина Сергея Сергеевича в пользу взыскателя Колядиной Натальи Александровны, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно (л.д.97).

21.12.2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Колядина С.С. по адресу: <адрес> (л.д.99), указанному взыскателем Колядиной Н.А. в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.93).

25.11.2019 года в адрес должника Колядина С.С. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена матерью должника Колядина С.С. – Колядиной Г.В. 07.12.2019 года, что не оспаривалось административным истцом и его представителем.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась не по тому адресу судом во внимание не принимается, так как адрес должника: <адрес> был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.93). Кроме того, как установлено судом, по указанному адресу Колядин С.С. получает корреспонденцию лично, что подтверждается копией уведомления (л.д.102).

03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.111), на основании которого Колядин С.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данным постановлением установлено, что должник Колядин С.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановление утверждено зам.начальника отдела – старшего судебного пристава Ширяевой Е.В. 03.07.2019 года.

    Копия постановления получена Колядиным С.С. 03.07.2019 года.

    Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области данное постановление исполнено (л.д.111 оборот).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

           Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.12.2015 N00011/15/104266-СВС "Об ограничении специального права" судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.; в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск); должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению N 1 к настоящему письму (не приводится) о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов; отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом получена Колядиным С.С. лично 03.07.2019 года, то есть в день вынесения указанного постановления (л.д.19).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение по ст.17.17 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Колядиным С.С. судебному приставу-исполнителю не представлено. Не представлены такие доказательства административным истцом суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

Примененная судебным приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что административный истец не уклоняется от исполнения исполнительного документа, длительное исполнение происходит по независящим от истца причинам, а также, что управление транспортным средством необходимо истцу для выполнения трудовой деятельности и перевозки матери, являющейся инвалидом, суд не принимает во внимание, поскольку исполнительный документ должником в добровольном порядке не исполняется, сумма задолженности по алиментам на содержание детей составляет более 500 000 руб. За период с 11.02.2012 г. по 01.12.2019 г. истцом была произведена оплата в размере 1 500 руб.

Кроме того, административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств, того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также того, что должник является лицом, на иждивении которого находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы.

Так, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни Колядина С.С. от 22.08.2019 года №341, подготовленному Управой Ленинского района города Воронежа, установлено, что Колядин С.С. по состоянию на 13.08.2019 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу в трехкомнатной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Колядин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (административный истец); его отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер; мать административного истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерка; брат административного истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в кадастровой палате в должности оценщика (л.д.48).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей родителей административного истца – ФИО13 и ФИО6, они проживают вместе более 45 лет, ведут совместное хозяйство, несут расходы по оплате коммунальных платежей, покупке лекарств, продуктов и т.д. Как пенсионеры, они получают пенсию в размере около 15 тыс. руб. каждый. У отца Колядина С.С. имеется в собственности автомобиль, на котором он периодически ездит сам и возит супругу. Колядин С.С. им помогает материально, возит, когда необходимо, на автомобиле свою мать – ФИО6

Из представленного административным истцом трудового договора №08-07-2019/1 от 08.07.2019 года, согласно которому Колядин С.С. с 08.07.2019 года принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО8 в качестве продавца – бармена не следует, что работа административного истца непосредственно и напрямую связана с управлением автомобилем и он получает законный доход от использования автомобиля (л.д.51-55).

Кроме того, указанный трудовой договор был заключен уже после вынесения и вручения Колядину С.С. оспариваемого постановления от 03.07.2019 года.

Таким образом, административным истцом и его представителем не доказано, что использование автомобиля является для административного истца Колядина С.С. единственным средством для обеспечения жизнедеятельности его и его матери ФИО6, являющейся инвалидом 2 группы, поскольку судом установлено, что родители административного истца проживают совместно, имеют совместный доход в виде пенсии по старости, совместно несут расходы, пользуются, при необходимости, транспортным средством, находящимся в их собственности. Кроме того, у Колядина С.С. также имеется совершеннолетний родной брат – ФИО7, который тоже зарегистрирован в указанной квартире и имеет постоянное место работы, а значит, мать административного истца не находится на полном и исключительном иждивении административного истца Колядина С.С., то есть законных оснований, препятствующих в данном случае вынесению оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не имеется.

Судом отклоняется довод административного истца и его представителя о том, что Колядин С.С. до вынесения оспариваемого постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, так как не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2019 года Колядин С.С. лично получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором содержатся все сведения о возбужденном исполнительном производстве, в том числе, данные о взыскателе, предмете исполнения, размере долга (л.д.102), однако никаких мер по погашению задолженности в рамках исполнительного производства Колядин С.С. в добровольном порядке не предпринимал и не предпринимает, что явилось законным основанием для принятия со стороны судебного пристава – исполнителя мер принудительного исполнения в виде ограничения должника на пользование специальным правом.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу частей 1 и 2 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административный истец Колядин С.С., предъявляя в суд различные требования о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, длительное время уклонялся и в настоящее время продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка в добровольном порядке, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03 июля 2019 года о привлечении Колядина Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.74) в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда от 23.05.2011 года алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Колядина Сергея Сергеевича о признании незаконным и не обоснованным и отмене постановления о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное 03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Еленой Михайловной; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в незаконном направлении ею в органы ГИБДД для исполнения постановления от 03.07.2019 о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование должником специальным правом – правом на управление транспортными средствами; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну вынести постановление об отмене постановления от 03.07.2019 о временном ограничении на пользование Колядиным Сергеем Сергеевичем специальным правом – правом на управление транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года

Дело №2а-5002/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-005408-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Ватутина П.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Колядина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в не направлении копии постановления от 13.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 03.07.2019 года, о признании незаконным действий в направлении копии постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в органы ГИБДД, об обязании отменить постановление от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Колядин Сергей Сергеевич обратился в суд с двумя административными исками к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в не направлении копии постановления от 13.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 03.07.2019 года, о признании незаконным действий в направлении копии постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в органы ГИБДД, об обязании отменить постановление от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Определением от 14 ноября 2019 года исковые заявления Колядина С.С. объединены в одно производство.

В исковых заявлениях указано, что 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. в отношении Колядина С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

В адрес административного истца из Ленинского РОСП г.Воронежа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. от 03.07.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Колядин С.С. ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права в социальной, семейной, трудовой и иной деятельности, оно вынесено в нарушение норм действующего законодательства.

В нарушение требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 года №-ИП в адрес Колядина С.С. судебным приставом-исполнителем не направлена, в этой связи, Колядину С.С. не установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, что влечет за собой отсутствие законных оснований для применения к Колядину С.С. каких-либо мер принудительного принуждения, в том числе в виде постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Истец указывает, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, а временное ограничение Колядина С.С. на управление транспортными средствами повлечет его увольнение с работы и лишит основного законного источника средств к существованию. Также истец указывает, что на его иждивении находится престарелая мать Колядина Г.В., которую периодически необходимо доставлять в лечебные и иные социальные учреждения.

Судебный пристав-исполнитель незаконно направила данное постановление для исполнения в МРЭО ГИБДД по Воронежской области, которое исполнено и Колядин С.С. неправомерно внесен в списки лиц, подлежащих отслеживанию и привлечению к установленной законом ответственности.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в не направлении в адрес Колядина Сергея Сергеевича с 13.11.2018 и до настоящего времени постановления (копии постановления) от 13.11.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну направить в адрес Колядина С.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; признать незаконным и не обоснованным постановление о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Еленой Михайловной, и отменить данное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в незаконном направлении ею в органы ГИБДД для исполнения постановления от 03.07.2019 о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование должником специальным правом – правом на управление транспортными средствами; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну вынести постановление об отмене постановления от 03.07.2019 о временном ограничении на пользование Колядиным Сергеем Сергеевичем специальным правом – правом на управление транспортным средством.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа.

Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Колядина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Ватутин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Манина Е.М. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, его жену зовут ФИО6, она инвалид второй группы, имеет в собственности автомобиль. Административный истец является его старшим сыном, он помогает оказывать уход за матерью, возит ее в больницу, помогает содержать ее. Пенсия у ФИО6 около 15 000 руб., лекарства дорогие, коммунальные услуги растут. Старший сын помогает в приобретении лекарств, продуктов питания и других вещей, необходимых для жизни. По адресу: <адрес> прописано пять человек, но фактически там проживают только ФИО5, его жена ФИО6 и старший сын Колядин С.С., эта квартира единственная в собственности жилплощадь. Квартира по <адрес> принадлежит родственникам жены старшего сына, когда-то он там тоже проживал. Свидетель со своей женой проживает с 1974 года, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги и помогает с лекарствами. ФИО5 является пенсионером с 1995 года, его пенсия составляет около 16 000 руб., имеет в собственности автомобиль, на котором ездит сам, супруге из-за больших пробок в городе советует ездить на автобусах или на своем автомобиле, или пусть старший сын ее возит. Когда свидетель не может управлять транспортным средством, машиной управляет его старший сын.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. У нее есть сын Колядин С.С., который проживает с ней и ее мужем в трехкомнатной квартире. Колядина С.С. является инвалидом второй группы с 2005 года по общему заболеванию, у нее проблемы с давлением. Ее сын возит ее по больницам, содержит материально, выделяет денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды и лекарств, не меньше 5 000 руб. Младшего сына зовут ФИО7, он с ними не проживает. Старший сын как опекун, она с ним везде, у мужа давление и он не всегда может ее куда-то возить. У мужа имеется автомобиль, но ездит он редко, он возит ФИО6 при крайней необходимости, когда сын работает. Работа старшего сына непосредственно связана с использованием транспортного средства, так как он работает до 23:00 часов ночи. Он не работает водителем, он работает в магазине с 9 до 11 вечера, он не может без машины приехать домой. В силу трудовой деятельности, его иногда привлекают к тому, чтобы он что-нибудь привез по работе или кого-нибудь привез или отвез. По адресу: <адрес> проживала свекровь ФИО6, сейчас там никто не проживает, потом проживал ее младший сын, пока не взял ипотеку. Данная жилплощадь находится в собственности у мужа ФИО6 Размер дохода составляет 15 000 руб. - это пенсия по инвалидности. С мужем они живут уже 45 лет, ведут совместное хозяйство, муж редко покупает продукты или лекарства, в основном сын, так как он работает. У мужа пенсия 15 000 руб.

Определением суда от 23.12.2019 года оставлены без рассмотрения заявленные требования Колядина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в не направлении в адрес Колядина Сергея Сергеевича с 13.11.2018 и до настоящего времени, постановления (копии постановления) от 13.11.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну направить в адрес Колядина Сергея Сергеевича постановление (или его заверенную копию) о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в двух административных исках 04.10.2019 года и 11.11.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование специальным правом административным истцом получено 03.07.2019 года (л.д.19), при этом, первоначально с требованиями о признании незаконным данного постановления истец обратился 09.07.2019 года, которые определением от 17 сентября 2019 года были оставлены без рассмотрения.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Колядина Сергея Сергеевича в пользу взыскателя Колядиной Натальи Александровны, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно (л.д.97).

21.12.2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Колядина С.С. по адресу: <адрес> (л.д.99), указанному взыскателем Колядиной Н.А. в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.93).

25.11.2019 года в адрес должника Колядина С.С. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена матерью должника Колядина С.С. – Колядиной Г.В. 07.12.2019 года, что не оспаривалось административным истцом и его представителем.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась не по тому адресу судом во внимание не принимается, так как адрес должника: <адрес> был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.93). Кроме того, как установлено судом, по указанному адресу Колядин С.С. получает корреспонденцию лично, что подтверждается копией уведомления (л.д.102).

03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.111), на основании которого Колядин С.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данным постановлением установлено, что должник Колядин С.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановление утверждено зам.начальника отдела – старшего судебного пристава Ширяевой Е.В. 03.07.2019 года.

    Копия постановления получена Колядиным С.С. 03.07.2019 года.

    Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области данное постановление исполнено (л.д.111 оборот).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

           Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.12.2015 N00011/15/104266-СВС "Об ограничении специального права" судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.; в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск); должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению N 1 к настоящему письму (не приводится) о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов; отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом получена Колядиным С.С. лично 03.07.2019 года, то есть в день вынесения указанного постановления (л.д.19).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение по ст.17.17 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Колядиным С.С. судебному приставу-исполнителю не представлено. Не представлены такие доказательства административным истцом суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

Примененная судебным приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что административный истец не уклоняется от исполнения исполнительного документа, длительное исполнение происходит по независящим от истца причинам, а также, что управление транспортным средством необходимо истцу для выполнения трудовой деятельности и перевозки матери, являющейся инвалидом, суд не принимает во внимание, поскольку исполнительный документ должником в добровольном порядке не исполняется, сумма задолженности по алиментам на содержание детей составляет более 500 000 руб. За период с 11.02.2012 г. по 01.12.2019 г. истцом была произведена оплата в размере 1 500 руб.

Кроме того, административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств, того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также того, что должник является лицом, на иждивении которого находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы.

Так, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни Колядина С.С. от 22.08.2019 года №341, подготовленному Управой Ленинского района города Воронежа, установлено, что Колядин С.С. по состоянию на 13.08.2019 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу в трехкомнатной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Колядин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (административный истец); его отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер; мать административного истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерка; брат административного истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в кадастровой палате в должности оценщика (л.д.48).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей родителей административного истца – ФИО13 и ФИО6, они проживают вместе более 45 лет, ведут совместное хозяйство, несут расходы по оплате коммунальных платежей, покупке лекарств, продуктов и т.д. Как пенсионеры, они получают пенсию в размере около 15 тыс. руб. каждый. У отца Колядина С.С. имеется в собственности автомобиль, на котором он периодически ездит сам и возит супругу. Колядин С.С. им помогает материально, возит, когда необходимо, на автомобиле свою мать – ФИО6

Из представленного административным истцом трудового договора №08-07-2019/1 от 08.07.2019 года, согласно которому Колядин С.С. с 08.07.2019 года принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО8 в качестве продавца – бармена не следует, что работа административного истца непосредственно и напрямую связана с управлением автомобилем и он получает законный доход от использования автомобиля (л.д.51-55).

Кроме того, указанный трудовой договор был заключен уже после вынесения и вручения Колядину С.С. оспариваемого постановления от 03.07.2019 года.

Таким образом, административным истцом и его представителем не доказано, что использование автомобиля является для административного истца Колядина С.С. единственным средством для обеспечения жизнедеятельности его и его матери ФИО6, являющейся инвалидом 2 группы, поскольку судом установлено, что родители административного истца проживают совместно, имеют совместный доход в виде пенсии по старости, совместно несут расходы, пользуются, при необходимости, транспортным средством, находящимся в их собственности. Кроме того, у Колядина С.С. также имеется совершеннолетний родной брат – ФИО7, который тоже зарегистрирован в указанной квартире и имеет постоянное место работы, а значит, мать административного истца не находится на полном и исключительном иждивении административного истца Колядина С.С., то есть законных оснований, препятствующих в данном случае вынесению оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не имеется.

Судом отклоняется довод административного истца и его представителя о том, что Колядин С.С. до вынесения оспариваемого постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, так как не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2019 года Колядин С.С. лично получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором содержатся все сведения о возбужденном исполнительном производстве, в том числе, данные о взыскателе, предмете исполнения, размере долга (л.д.102), однако никаких мер по погашению задолженности в рамках исполнительного производства Колядин С.С. в добровольном порядке не предпринимал и не предпринимает, что явилось законным основанием для принятия со стороны судебного пристава – исполнителя мер принудительного исполнения в виде ограничения должника на пользование специальным правом.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу частей 1 и 2 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административный истец Колядин С.С., предъявляя в суд различные требования о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, длительное время уклонялся и в настоящее время продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка в добровольном порядке, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03 июля 2019 года о привлечении Колядина Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.74) в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда от 23.05.2011 года алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Колядина Сергея Сергеевича о признании незаконным и не обоснованным и отмене постановления о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное 03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Еленой Михайловной; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Елены Михайловны, что выразилось в незаконном направлении ею в органы ГИБДД для исполнения постановления от 03.07.2019 о временном ограничении Колядина Сергея Сергеевича на пользование должником специальным правом – правом на управление транспортными средствами; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Елену Михайловну вынести постановление об отмене постановления от 03.07.2019 о временном ограничении на пользование Колядиным Сергеем Сергеевичем специальным правом – правом на управление транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года

1версия для печати

2а-5002/2019 ~ М-4536/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Колядин Сергей Сергеевич
Ответчики
УФССП России по Воронежской области
начальник отдел - ССП Ленинский РОСП г. Воронежа
Ленинский РОСП г. Воронежа СПИ Манина Е.М.
Другие
ИП Колядина Наталья Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галкин Кирилл Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
04.10.2019Регистрация административного искового заявления
07.10.2019Передача материалов судье
07.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
17.10.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.11.2019Предварительное судебное заседание
10.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
30.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2021Дело оформлено
07.10.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее