Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2022 от 28.09.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-38

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № изначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в <адрес> в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 360000 руб., на 48 месяцев, под 15,85 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 257856,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 230553,26 руб. и просроченные проценты в сумме 27 303,11 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства банк лишен возможности получить сведения о наследниках, принявших наследство заемщика, однако, имеются сведения о наличии наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Территориального управления <адрес> в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257856,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5778,56 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 360000 руб., сроком на 48 месяцев, под 15,85 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО3 кредита в сумме 360000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик ФИО3 обязался погасить кредит в 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10174,87 руб., подлежащих уплате 23 числа каждого календарного месяца.

Установлено, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

По запросу суда нотариусом г.о. Самара ФИО4 представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, открывшегося в связи со смертью наследодателя ФИО3, к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону - сын ФИО1 и дочь ФИО5

В дальнейшем наследник по закону первой очереди – дочь ФИО5 отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО1

Из материалов наследственного дела № (на момент направления его в суд ДД.ММ.ГГГГ), открытого в связи со смертью ФИО3, следует, что свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 не выдавались.

Вместе с тем, установлено, что наследственным имуществом ФИО3 является, в том числе квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1235313,81 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По информации ПАО Сбербанк имеются сведения о банковских счетах наследодателя ФИО3, а именно: №****6422 – остаток 0,55 руб., №****6568 – остаток 4456,55 руб., №****4856 – остаток 0,51 руб. Также имеются сведения о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на дату смерти 236821,80 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, является его сын ФИО1, соответственно, только он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, поскольку факт не получения ФИО1 на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство не опровергает того, что с момента смерти заемщика ответчик является единственным наследником, юридически принявшим наследство ФИО3 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие заявления об отказе от принятия наследства, при том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия долговых обязательств заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257856,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 230553,26 руб., просроченные проценты – 27303,11 руб. Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, так как он произведен арифметически правильно, в соответствии с информацией о движении основного долга и процентов, из которой прослеживает период образования задолженности с учетом размера ежемесячного платежа подлежавшего уплате заемщиком в соответствующий период, при этом, данный расчет не опровергнут ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, не превышает стоимости принятого им имущества умершего заемщика ФИО3, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257856,37 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГКРФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего заемщика ФИО3, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5778,56 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 130-866-325 52) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257856,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5778,56 руб., а всего взыскать 263 634 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 93 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-38) Промышленного районного суда <адрес>