Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2016 ~ М-1218/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

«24» июня 2016 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1519/16 по иску Н.А. к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,60 кв.м., жилой площадью 54,90 кв.м., подсобной площадью 27,70 кв.м. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен истцом и ее супругом Н.А. по договору купли – продажи, удостоверенному государственным нотариусом Куйбышевской районной нотариальной конторы гор. Куйбышева С.В. <дата> по реестру №, зарегистрированному в МП БТИ гор. Куйбышева <дата>, №. После смерти супруга, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Р.А, <дата> по реестру № 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, перешла к истице. Собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, является истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Для удобства проживания, при жизни супруга истицы – Н.А., была произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 82,60 кв.м., в том числе с общей площадью жилого помещения -82,60 кв.м., жилой площадью 54,90 кв.м., подсобной площадью 27,70 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) –0,00 кв.м. Реконструкция является самовольной. Указывая на то, что в связи с проведением реконструкции дома ей отказано в постановке его на кадастровый учет, она вынуждена обратиться в суд. Просила учесть, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, реконструированный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего ей земельного участка по указанному выше адресу. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Н.А. – С.И., действующая на основании доверенности в деле, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы и используется по назначению. Фактические границы земельного участка согласованы, споров по землепользованию не имеется. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара не явились, представили возражения на исковые требования, согласно которых считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель 3 –его лица - Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которых также считает иск не обоснованным и просит отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли – продажи, удостоверенного государственным нотариусом Куйбышевской районной нотариальной конторы гор. Куйбышева С.В. <дата> по реестру №, зарегистрированного в МП БТИ гор. Куйбышева <дата>, Кн-59, реестр 125, истица совместно со своим супругом – Н.А. приобрели целый жилой дом, деревянный, одноэтажный, с кирпичным пристроем, с жилой площадью в 31,6 кв.м., с полезной площадью в 53,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

<дата> супруг истицы – Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном <дата> отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. (л.д.63).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары <дата> по реестру №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, перешла к истице (л.д.9).

Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке истец возможности не имеет, поскольку в нем выполнена реконструкция, в ходе которой:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31.02-2001, СНиП <дата> «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>.-89, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО «Консоль», выполненного в 2015г., (л.д.21-34), экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно – эпидемиологического аудита» № от <дата>, в соответствии с которым реконструкция <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от <дата> « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих ном, правил и стандартов РФ (л.д.35-40), экспертным заключением 86/16 от <дата>, выполненным НИИ ОПБ, из которого следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивный решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д.41-45).

Согласно технического паспорта жилого <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, после проведенной реконструкции, площади жилого дома составляют: общая площадь жилого помещения – 82,6 кв.м., жилая – 54,9 кв.м, подсобная – 27,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,00 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 82,6 кв.м. (л.д.10-18).

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, принадлежит истцу Н.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, удостоверенного С.Н., нотариусом Куйбышевской Государственной нотариальной конторы <дата>, реестровый №, договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного С.В., государственным нотариусом Куйбышевской Государственной нотариальной конторы <дата>, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., выданного Р.А,, нотариусом <адрес> <дата>., реестровый № (л.д.49).

В отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома (л.д.61).

Как следует из плана установления границ земельного участка, выполненного по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составляет 1622 кв.м. (л.д.65).

Границы земельного участка согласованы и споров по землепользованию не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.65-66).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. (л.д.69).

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о.Самара от <дата>. жилой дом истицы находится в двух территориальных зонах: част земельного участка расположена в зоне резервных территорий, а часть – в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. В соответствии с пп.2 п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ на часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется (территория общего пользования) (л.д.67-68)

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для отказа в иске не являются, поскольку суд считает установленными и доказанным материалами дела, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного под индивидуальное строительство и принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку пристрои лит.А2А3 к дому возведены на месте демонтированных пристроев лит.аа1.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого <адрес> соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, земельный участок, на котором расположено реконструированное домовладение, находится в собственности истца, индивидуально определен, споров по границам с соседними землепользователями нет, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Н.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, жилой площадью – 54,9 кв.м, подсобной площадью 27,7 кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 82,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2016 года.

Судья О.А.Мельникова