Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2017 ~ М-1636/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        № 2-1724/2017 по иску Суворовой Ольги Викторовны к Токареву Николаю Федоровичу, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Токарева Николая Федоровича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Суворовой Ольге Викторовне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Суворова О.В. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок в размере 2/5 долей в праве, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ей (Суворовой О.В.) на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 мая 2017 года принадлежит домовладение по указанному адресу на праве собственности в 2/5 долях.

3 октября 2017 года от привлеченного судом в качестве ответчика Токарева Николая Федоровича поступило встречное исковое заявление к Суворовой О.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании за ним (Токаревым Н.Ф.) права собственности на земельный участок в размере 3/5 долей в праве, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит домовладение, расположенное по указанному адресу на праве собственности в 2/5 долях на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области, свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области, свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Белевской государственной нотариальной конторой Тульской области.

Истица-ответчица по встречному иску Суворова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы-ответчицы Суворовой О.В. по доверенности Жуков Андрей Сергеевич исковые требования поддержал, встречные исковые требования Токарева Н.Ф. признал.

Ответчик – истец Токарев Н.Ф. встречные исковые требования поддержал, исковые требования Суворовой О.В. признал.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1228/2016 по иску Суворовой Ольги Викторовны к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу о принятии признания иска сторонами спора, и находит заявленные первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в 3/5 долях принадлежит Токареву Николаю Федоровичу на основании свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области, свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области, свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Белевской государственной нотариальной конторой Тульской области.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда            г. Тулы от 24 мая 2016 года за Суворовой О.В. признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Указанное домовладение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок усматривается, что он поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ года, имеет кадастровый номер №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; площадь: 1953 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Владельцы указанного земельного участка имеют право на его приобретение в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.92, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом бесспорно установлено, что первоначальным собственникам выделен спорны земельный участок площадью.

Что касается приватизации земли при смене собственников строений, суд исходит из следующего.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, т.е. переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч.2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае совершения сделки купли-продажи строения или его наследования в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому стороны спора имеют право на приобретение бесплатно земельного участка, на котором расположено домовладение в соответствующих долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

    решил:

    исковые требования Суворовой Ольги Викторины и Токарева Николая Федоровича удовлетворить.

Признать за Суворовой Ольгой Викторовной в 2/5 долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Токаревым Николаем Федоровичем в 3/5 долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

            Право долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                     И.М. Стеганцева