Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2012 от 09.10.2012

Судья Будай Р.А.

РЕШЕНИЕ № 7-70/2012

16 октября 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Сапрунов Роман Викторович (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина-28/1), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сафронова А.С. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего учебной авиационной базы Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия» <адрес> <данные изъяты>

Сафронова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в парке <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал тишину и спокойствие граждан после <данные изъяты> на неоднократные законные требования сотрудника полиции об уменьшении громкости звучания музыки ответил отказом, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением протокола об административном правонарушении с приложенными материалами командиру вышеуказанной учебной авиационной базы для привлечения Сафронова к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Сафронов просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на различные нормы КоАП РФ, указывает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям приведенных им норм, а его ознакомление с данным документом должно было происходить только после его вытрезвления.

Также Сафронов в жалобе утверждает о неправильном указании в составленном в отношении него протоколе об административной ответственности его фамилии, адреса проживания, регистрации, места работы, а также обращает внимание на наличие в протоколе многочисленных исправлений.

Кроме того, автор жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании. Изложенное повлияло на правильность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства которого в судебном заседании не были надлежащим образом исследованы и не получили должной оценки.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что вывод судьи о признании в действиях Сафронова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам имевших место событий и основан на исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спорного правоотношения применены правильно.

Изложенный в постановлении судьи вывод о виновности Сафронова в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

Вопреки доводу жалобы об обратном, данный протокол составлен уполномоченным на то лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет. Оснований полагать о получении этого доказательства с нарушением закона из материалов дела не усматривается.

Приведенные в протоколе данные соответствуют сведениям, изложенным в рапорте полицейского ОППСП <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> а также в объяснении ФИО7 <данные изъяты>

Оснований полагать о получении перечисленных выше доказательств с нарушением закона, по делу не усматривается.

Что касается допущенных в протоколе об административном правонарушении некоторых неточностей, в том числе в части написания с ошибкой фамилии Сафронова, отсутствия сведений о месте его работы (службы), документе, удостоверяющем личность, адресе фактического проживания, то вопреки доводам автора жалобы, эти недочеты, сами по себе, не могут свидетельствовать о составлении данного процессуального документа с нарушением закона, поскольку другие анкетные данные Сафронова, в частности дата и место его рождения, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о совершении указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ именно Сафроновым Александром Сергеевичем.

Беспредметным является довод автора жалобы о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, так как в материалах данного дела имеется расписка <данные изъяты> из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов извещен о назначении на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по делу, о чем свидетельствует имеющаяся в расписке подпись самого Сафронова.

Довод жалобы об ознакомлении Сафронова, находившегося в состоянии опьянения, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении до его вытрезвления, не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу и не может повлечь признания незаконным составленного в отношении него указанного процессуального документа, в связи с чем также является беспредметным.

Вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении для привлечения Сафронова к дисциплинарной ответственности основан на положениях ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, когда за административное правонарушение, совершенное лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев привлечения к административной ответственности на общих основаниях, материалы дела направляются начальнику, обладающему правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.С. – без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда Р.В. Сапрунов