Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-6496/2014;) ~ М-5598/2014 от 16.10.2014

в„– 2-299/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеблыкиной ФИО11 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля марки № под управлением ФИО8 и принадлежащего на праве собственности Щеблыкиной О.В.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем марки №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на дату ДТП застрахована в ОАО «ГСК «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкина О.В. направила в порядке прямого возмещения убытков заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», приложив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Щеблыкина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Щеблыкиной ФИО12 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Щеблыкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действующий на основании доверенности ФИО9, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в досудебном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 13), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля марки №, под управлением ФИО8 и принадлежащего на праве собственности Щеблыкиной О.В.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем марки №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на дату ДТП застрахована в ОАО «ГСК <данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомила ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о наступлении страхового случая.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в АНЭ «<данные изъяты> ФИО10

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкина О.В. направила в порядке прямого возмещения убытков заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», приложив все необходимые документы.

Как установлено судом на основании объяснений представителя ответчика, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в досудебном порядке платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года) ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В качестве доказательства, подтверждающего расходы по оплате экспертного заключения, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п. 5 Указания Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операция юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам №.

Представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает факт оплаты на сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению бухгалтерских документов, а именно: в расшифровке суммы прописью указано «ноль рублей 00 копеек».

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании недополученного страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щеблыкиной ФИО13 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.