Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-395/2016 от 23.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара                             01.09.2016 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2016 г.

Мотивированное постановление изготовлено 01.09.2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Родивилова Е.О.,

с участием потерпевшей – ФИО6 и ее представителя – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера №... от дата,

при секретаре судебного заседания Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-395/16 в отношении ФИО1, *** по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО5 дата в 10.35 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 16.30 ч на адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** г/н №... регион нарушила п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает в полном объеме, оказала необходимую помощь потерпевшей после совершения наезда - вызвала скорую помощь, в дальнейшем принимала активное участие в лечении потерпевшей – оплатила ряд медицинских услуг, помогла в транспортировке и т.д., возместила ущерб в размере 83 000 руб.; принесла потерпевшей свои извинения, в связи с чем просила строго не наказывать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала суду, что дата в районе 17.00ч. она шла по адрес в сторону адрес, подошла к перекрестку с адрес и на зеленый сигнал светофора стала переходить проезжую часть. Увидела, что со стороны адрес в сторону адрес заворачивает автомобиль «***», который осуществил наезд на нее, в результате чего она упала. Последствием удара стал перелом руки, на какой-то период времени она потеряла сознание, а когда очнулась, то увидела вокруг себя много народу. Приехала скорая помощь, оказала ей первую помощь и увезла в больницу им. Пирогова. В больнице ей наложили гипс и отправили домой. До сегодняшнего момента у нее сохранились боли, она плохо спит ночами, рука срослась у нее неправильно. ФИО1 приезжала к ней домой в январе 2016 г. и привезла 70 000 рублей, о чем взяла с нее расписку, до января 2016 года никакой материальной помощи от нее не было. В дальнейшем ФИО1 несколько раз водила ее к врачам. Просила лишить ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку последняя является несознательным человеком.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании также просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснив, что руку потерпевшей ФИО6 в первоначальное состояние уже не вернешь.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что дата в 16.30 ч на адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** г/н №... регион нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП потерпевшая ФИО6, согласно заключению эксперта №... от дата получила повреждения в виде: перелома диавфиза лучевой кости в нижней трети с незначительным смещением отломков, что подтверждается клиническими и рентгенографическими данными. Установленное повреждение имело признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, следовательно, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности (л.д. 2а);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4а);

- схемой места ДТП от дата, согласно которой под №... указан автомобиль ***, г/н №..., красный круг с синим крестиком обозначает место наезда на потерпевшую (л.д. 15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № адрес от дата (л.д. 11-14);

- справкой о ДТП от дата (л.д. 19);

- фототаблицей (л.д. 23);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у ФИО6 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последней (л.д. 53-56);

- письменными показаниями потерпевшей ФИО6 и ее пояснениями в судебном заседании, письменными пояснениями ФИО1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность. К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание ею вины и принятие мер к частичному возмещению ущерба. С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата определением инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 в ходе проведения административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинских экспертов.

На основании указанного определения Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертов провело судебно-медицинскую экспертизу, что подтверждается заключением эксперта №... от дата.

Расходы по оплате услуг Самарского областного бюро судебно-медицинских экспертов за заключение эксперта №...м/2322 от дата составили 3700 руб., что объективно подтверждается счетом №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертизы необходимыми, и принимая во внимание то, что Самарским областным бюро судебно-медицинских экспертов заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3700 руб., что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 24*** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение серия №... на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского областного бюро судебно-медицинских экспертов расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    /подпись/         Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: