Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-484/2021;) ~ М-484/2021 от 03.12.2021

№ 2-38/2022 (2-484/2021)                                                        37RS0015-01-2021-001045-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Новикову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (Далее – САО «ВСК») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Новикову А.В., в котором просило взыскать с Новикова А.В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 56 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого Новиков А.В., ДАТА года рождения, управляя транспортным средством Mазда 626, государственный регистрационный знак №, причинил механические повреждения транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащему и находящемуся в момент ДТП Мусоеву У.У.. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mазда 626, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО РРР № в САО «Ресо-Гарантия». ДТП произошло по вине водителя Новикова А.В.. САО «Ресо-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 000 руб. в пользу потерпевшего Мусоева У.У.. Новиков А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного вреда в виде страхового возмещения.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д. 58), а также адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 109-110). О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения судьи от ДАТА, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Мусоев У.У., привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения судьи от ДАТА, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д. 59-60). Каких-либо ходатайств, заявлений, возражений в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Новиков А.В. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого Новиков А.В., ДАТА года рождения, управляя транспортным средством Mазда 626, государственный регистрационный знак №, причинил механические повреждения транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащему и находящемуся в момент ДТП Мусоеву У.У., ДАТА года рождения, что подтверждается административным материалом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ЖУИ № по факту ДТП (л.д. 68-75).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mазда 626, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК», собственником и лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства указана Суви С.Г.. Ранее указанное транспортное средство принадлежало Новикову А.В., умершему ДАТА, наследственное имущество которого в виде указанного транспортного средства приняла его супруга Суви С.Г..

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО РРР № в САО «Ресо-Гарантия».

ДТП произошло по вине водителя Новикова А.В., вина которого установлена Постановлением по делу об административном нарушении от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

САО «Ресо-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», на основании акта осмотра и заключения ООО «Кар-Экс» № ПР10719750 от ДАТА об определении стоимости узлов и агрегатов с учетом износа (л.д. 30-31,32-33) признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, а также платежным поручением № от ДАТА (л.д. 34-35, 36), в пользу потерпевшего Мусоева У.У..

САО «ВСК» произвело возмещение убытков САО «Ресо-Гарантия» на основании платежного требования № № от ДАТА и перечисли в пользу САО «Ресо-Гарантия» 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 36, 37).

Новиков А.В. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mазда 626, государственный регистрационный знак Н 529 РК 37.

Как следует из положений п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное значение имеет вступившее в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и не доказываются вновь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Новиков А.В. на дату ДТП 04.01.2021 года не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mазда 626, государственный регистрационный знак №, а САО «ВСК», как страховщик застраховавший риск наступления гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Доказательств, опровергающих факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и опровергающих наличие правовых оснований для предъявления регрессных требований к ответчику в объеме произведенной выплаты страхового возмещения в материалах дела не представлено.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины оплаченной на основании платежного поручения № от ДАТА в сумме 1 880 руб. (л.д. 9).

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 руб., исчисленной от суммы иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Новикову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 56 000 рублей.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «2» февраля 2022 года.