Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2013 (2-4774/2012;) ~ М-4561/2012 от 11.12.2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

представителя истца Дмитриевой Л.В. (доверенность от 11.12.2012 г.)

представителей ответчиков адвокатов Стреж С.Б. (предоставившего ордер №1203 от 13.05.2013 г.), Сподобаева М.В. (предоставившего ордер №172 от 12 марта 2013 г.)

представителя третьего лица - администрации Ленинского района г. Красноярска Подтыкиной Е.В (доверенность от 08.08.2012 г. №01-26-786)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.А. к Сорокиной И.Ю., Ощепкову П.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась с иском о признании права собственности в порядке однократной приватизации на квартиру <адрес>, и признании Сорокиной И.Ю., Ощепкова П.И. утратившими право пользования в данном жилом помещении. Требования мотивированы тем, что Сорокина С.А. с 19.05.1992 г. проживает и имеет регистрацию в спорном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности. Жилое помещение было предоставлено дедушке истицы Ощепкову Юрию Самуиловичу, на основании ордера № 0394, куда в качестве членов семьи включены его дочь (мать истицы) Ощепкова (Сорокина) И.Ю., жена (бабушка истицы) – Ощепкова Е.В. Ощепков Ю.С., Ощепкова Е.В. умерли. В настоящее время в квартире сохранили регистрацию ответчики (мать и брат истицы). Однако с 2007 г. они в спорном жилом помещении не проживают, их отсутствие носит постоянный характер, они вывезли все вещи к сожителю матери, родственных отношений с ней не поддерживают. В расходах на содержание квартиры ответчики участия не принимали, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимают. Препятствий в проживании в жилом помещении истица им не чинила. Пока истица находилась в детском доме, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 223000 рублей. При обращении истицы в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру ей отказано. Считает, что ответчики Сорокина и Ощепков утратили право пользования в спорной квартире. Ранее истица в приватизации жилых помещений участия не принимала, поэтому полагает, что имеет право на приватизацию сворной квартиры.

Истица Сорокина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, доверила представлять свои интересы Дмитриевой Л.В.

Представитель истицы Дмитриева Л.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица Сорокина И.Ю. была лишена в отношении истицы родительских прав, в связи с чем выезд из жилого помещения самой истицы и отсутствие ее там до 2010 года в связи с пребыванием в детском доме до достижения совершеннолетия, носил временный характер. За время ее отсутствия, в квартире никто не проживал, квартира пришла в негодное состояние и в настоящее время истица принимает меры к восстановлению квартиры, сделала там ремонт, заменила окна, установила двери. По мере возможности погашает долг по ЖКУ.

Ответчик Сорокина И.Ю. в судебное заседание не явилась, место нахождения неизвестно, интересы ответчицы на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ленинской районной коллеги адвокатов г. Красноярска Стреж С.Б., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку мнение самой Сорокиной И.Ю. относительно заявленных требований неизвестно.

Ответчик Ощепков П.И. в судебное заседание не явился, место нахождения неизвестно, интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ленинской районной коллеги адвокатов г. Красноярска Сподобаев М.В., который так же возражал против заявленного требования, пояснив, что мнение Ощепкова П.И. относительно заявленных требований неизвестно.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не уведомил.

Третье лицо – представитель администрации Ленинского района г. Красноярска Подтыкина Е.В (доверенность от 08.08.2012 г. №01-26-786) не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что на момент вселения истицы в квартире никто не проживал, в квартире отсутствовали окна, свет, поступали жалобы от соседей, поскольку в квартиру проникали посторонние люди. После вселения истицы в 2010 года при проверке было установлено, что она принимает меры к восстановлению квартиры, установила дверь, часть окон.

Третье лицо - представитель Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Из сказанного следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира по адресу г<адрес> была предоставлена на основании служебного ордера № 0394 от 27 декабря 1974 г. дедушке истицы О куда в качестве членов семьи включены его супруга О

Ощепкова Е.В. умерла 08.01.2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 19.02.2013 г. II-БА №723919.

Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2012 г. по адресу г<адрес> в квартире зарегистрированы <данные изъяты>. с 19.05.1992 г.

Из выписки следует, что наниматель жилого помещения Ощепков Ю.С. снят с регистрационного учета <данные изъяты> связи с осуждением. В ТО ЗАГС по Ленинскому и Центральному району сведения о его смерти отсутствуют, по справке Красноярского адресного бюро он в Красноярском крае не зарегистрирован.

В период с 10.09.1990 г. по 08.01.2006 г. в квартире была зарегистрирована Сорокина А.А., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>

Свидетельством о рождении <данные изъяты>. подтверждается, что Сорокина С.А. является дочерью Сорокиной И.Ю.

Решением Ленинского районного суда от 16 января 2004 г. Сорокина И.Ю. лишена в отношении Сорокиной С.А. родительских прав.

Доводы истицы о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются актом о не проживании от 19.11.2012 г., из которого следует, что Сорокина И.Ю. и Ощепков П.И. не проживают в квартире по адресу <адрес> с февраля 2008 г., их имущество в квартире отсутствует.

Помимо того, Администрацией Ленинского района г. Красноярска представлена претензия, из которой следует, что в квартире по адресу г. Красноярку ул. Шевченко д. 90 кв. 93, никто не проживает примерно с 2009 г.

Согласно выписке из домой книги, по состоянию на 19.11.2012 г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 227941 рубль 05 копеек.

Анализ представленных истицей доказательств дает основание сделать вывод о том, что ответчики Сорокина И.Ю., Ощепков П.И. утратили право пользования жилым помещением по адресу г. Красноярку ул. <адрес> поскольку они в течение длительного времени – с 2008 г. в квартире не проживают, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, выехав из нее, совместного хозяйства с истицей не ведут, членами ее семьи не являются, фактически не нуждаются в жилом помещении, не несут никаких расходов по его содержанию, что свидетельствует о том, что они добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения, имеют иное постоянное место жительства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По своей правовой природе приватизация относится к договору дарения.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда, к специализированному жилому фонду не относится, что подтверждается справкой департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 19.12.2012 г. Д8353.

Факт проживания истицы подтверждается справкой УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от №

Справкой МП «Центр приватизации жилья» от 12.02.2013 г. № 985 подтверждено, что истица Сорокина С.А. не принимала участия в приватизации жилья в г. Красноярске.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 07.02.2013 г. права на <адрес> в г. Красноярске не зарегистрированы.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 09.02.2013 г. за Сорокиной С.А. права на жилое помещение не зарегистрированы.

Из кадастрового паспорта жилого помещения по состоянию на 29 ноября 2012 г., следует, что общая площадь жилого помещения по адресу <адрес>

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что Сорокина С.А., будучи несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, в которой также проживала и была зарегистрирована ее мать, обладающая равными с нанимателем Ощепковым Ю.С. правами нанимателя спорного жилого помещения. Следовательно, истица Сорокина С.А. приобрела право пользования спорной квартирой, которое является производным от права ее матери, приобретенного в установленном законом порядке, и не утратила данное право, поскольку ее не проживание в квартиры было временным, поскольку было связано с тем, что ее мать была лишена родительских прав и истица находилась в детском доме., выйдя из которого в 2010 году стала проживать в спорном жилом помещении, т.е. пользуется правами, предоставленными договором социального найма и исполняет обязанности по этому договору.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорокиной С.А. удовлетворить.

Признать Сорокину И.Ю., Ощепкова П.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Признать за Сорокиной С.А.право собственности на жилое помещениепо адресу <адрес> общей площадью 52,4 кв. м., в том числе жилой площадью 30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова