Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2012 ~ М-81/2012 от 10.01.2012

Петрозаводский городской суд № г.

Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова М.В. к Розанову Г.Д., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Розанову Г.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло столкновение между а/м <данные изъяты> (водитель Новожилов М.В.) и а/м <данные изъяты> (водитель Розанов Г.Д.). А/м получили механические повреждения. Водитель Розанов Г.Д. управляя, а/м <данные изъяты> при повороте на право не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. При осмотре а/м <данные изъяты> экспертом «ООО установлены следующие повреждения: Деформированы (разрушены) с нарушением геометрии, целостности, с утратой фрагментов: крышка передняя (капот) - складки панели и краска в передней левой части на площади до 30% поверхности; крыло переднее левое - многочисленные вмятины, складки (на момент осмотра демонтировано); брызговик крыла переднего левого - неострые складки в передней части, изгиб, вмятины в средней части; рамка радиатора - разрушена (на момент осмотра демонтирована). Деформированы (разрушены) с нарушением геометрии, целостности с утратой фрагментов: бампер передний - сквозные трещины облицовки, неострые складки усилителя в левой части, изгиб левой опоры бампера, разрушена левая и центральная решетки бампера; фара левая - разрушена; указатель поворотов левый - разрушен; радиатор (интеркулер) - разрушен; кожух (воздуховод) интеркулер - сколы с утратой фрагментов; бачок омывателя -разрушены кронштейны крепления; штуцер бачка омывателя - разрушен; крыльчатка вентилятора - сколы с утратой фрагментов; подкрылок передний левый - разрушен; бачок сцепления - не фиксируется фильтрующая сетка бачка. Истец просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло столкновение между а/м <данные изъяты> (водитель Новожилов М.В.) и а/м <данные изъяты> (водитель Розанов Г.Д.). А/м получили механические повреждения. Водитель Розанов Г.Д. управляя а/м <данные изъяты> при повороте на право не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Определением суда утверждено мировое соглашение между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия».

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

С причинителя вреда – Розанова Г.Д., вина в ДТП которого подтверждена материалами о ДТП, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Указанный расчет суд принимает, поскольку он подтвержден заключением эксперта ООО в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> без учета износа запасных частей и <данные изъяты> рублей с учетом износа запасных частей. Указанное заключение является обоснованным и соответствует установленным повреждениям автомобиля истца, в связи с чем принимается судом.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Все расходы истцом подтверждены, представлены квитанции.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.