Мотивированное решение по делу № 02-4763/2017 от 16.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Емельяновой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/17 по иску Дмитриева И.Ф. к Цоцонава Д.Б. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить ее право пользования жилым помещением – квартирой № 139 в доме 43 по адрес в адрес. В обоснование своих требований истец указывает, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически в ней не проживает более девяти лет, таким образом, право пользования жилым помещением ответчиком подлежит прекращению на основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец являет собственником квартиры № 139 в доме 43 по адрес в адрес на основании договора передачи жилья в собственность от 31.01.2013 г. В указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая отказалась от участия в приватизации, дала свое согласие на передачу квартиры в собственность истца.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут в 28.08.2007 г., ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ворсина О.В., которая пояснила, что с 2009 года проживает в квартире № 139 дома 43 по адрес, в адрес на основании договора аренды заключенного с истцом. Ответчика никогда не видела, она в квартире ни разу не появлялась, вселиться не пыталась, вещи ее в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг несет свидетель по договоренности с истцом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РС от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ним не ведет, соглашение между собственниками жилого помещения и бывшим членом их семьи о пользовании спорным жильем не заключалось.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца и показаний свидетеля ответчик в спорной квартире не проживает, в спорном жилье не нуждается, оснований для сохранения за ней права временного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеется.

На основании изложенного, ст.31 ч.4 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Цоцонава Дази Борисовны жилым помещением – квартирой №  139 в доме 43 по адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: