Решение по делу № 2-2159/2019 ~ М-1909/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2159/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Серегину Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Серегину С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 7 декабря 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 121338, в соответствии с которым Серегину С.С. предоставлен кредит в сумме 577000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора Серегин С.С. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 651137 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг - 496741 рубль 67 копеек, просроченные проценты - 145360 рублей 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3724 рубля 27 копеек, неустойки на просроченные проценты – 5311 рублей 02 копейки. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 651137 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Серегин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 7 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и Серегиным С.С. заключен кредитный договор № 121338, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 577000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,90% годовых (л.д.31-34, 36-45).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.67-85).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14308 рублей 93 копейки не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с 7 января 2017 года.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж внесен 7 февраля 2019 года в сумме 870 рублей, поступление платежей после этой даты не зафиксировано.

17 сентября 2019 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.58).

Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 651137 рублей 85 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 496741 рубль 67 копеек, просроченных процентов в размере 145360 рублей 89 копеек, неустойки на просроченный основной долг – 3724 рубля 27 копеек, неустойки на просроченные проценты – 5311 рублей 02 копейки (л.д.61-65).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, а также истечение срока для направления ответчиком кредитору ответа на претензию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15711 рублей 38 копеек (л.д.11-12, 86-87), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 121338 от 7 декабря 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Серегиным Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Серегина Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 121338 от 7 декабря 2019 года по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 651137 рублей 85 копеек (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто тридцать семь рублей 85 копеек), из которых: просроченный основной долг - 496741 рубль 67 копеек, просроченные проценты - 145360 рублей 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3724 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5311 рублей 02 копейки.

Взыскать с Серегина Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15711 рублей 38 копеек (пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 38 копеек).

Серегин Сергей Сергеевич вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.