Дело № 13-17/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Сямжа 01.09.2021 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Смирновой Н.В., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черняева А.В. о замене взыскателя в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Черняев А.В. обратился в Сямженский районный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, мотивировав требования следующим:
Сямженским районным судом было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецова С.И. в пользу АО «Россельхозбанк», 24.03.20201 года между АО «Россельхозбанк» и <адрес> был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования перешли к <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Черняевым А.В. был заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному решению суда.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд, изучив материалы дела, находит требования заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из взаимосвязи п.п. 1,2 ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Сямженского районного суда Вологодской области от 21.01.2020 года по гр. делу №2-7/2020 исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кузнецову С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кузнецовым С.И., с Кузнецова С.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 409 293 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 292 рубля 94 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
24.03.20201 года между АО «Россельхозбанк» и <адрес> был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования перешли к <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Черняевым А.В. был заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному решению суда.
Учитывая, что решение суда в настоящее время в полной мере не исполнено, и срок обращения за принудительным исполнением не истек, право требования в настоящее время перешло к заявителю, суд считает возможным произвести замену взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-7/2020 о взыскании с Кузнецова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению Сямженского районного суда Вологодской области от 21.01.2020 года, с <адрес> на Черняева А.В., место нахождения: <адрес> (адрес для корреспонденции: <адрес>).
На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Сямженский районный суд.
Судья Н.В. Смирнова