Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-555/2021 ~ М-2149/2021 от 19.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Трыкова В. А. к Рагимову С.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Трыков В.А. обратился в суд с иском к Рагимову С.М. о возмещении ущерба, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ подходя к машине, припаркованной у торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>, он увидел неизвестного ему ранее мужчину неславянской внешности, который царапал ножом его машину. В связи с этим между истцом и ответчиком возник конфликт, после чего ответчик сел за руль своего автомобиля, умышленно сбив его с ног своим автомобилем, и уехал в неизвестном направлении. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Листом осмотра Автоцентра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 76 200 руб.. Ссылаясь на указанное, просит взыскать с Рагимова С.М. материальный ущерб в размере 76 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 486 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, в том числе, по тем основаниям, что истец не указал имя и отчество ответчика. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения истцом направлено уточненное исковое заявление, в котором указано имя и отчество ответчика «А.М.».

Между тем, в первоначальном исковом заявлении и приложенных к нему документах, в том числе, материалах проводимой правоохранительными органами проверки, указаны иные инициалы Рагимова - «С.М.». Сведений о том, что ущерб истцу был причинен Рагимовым А.М., не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ВозвратитьТрыкову В. А. исковое заявление о возмещении ущерба.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>