Решение по делу № 2-781/2011 от 20.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-781/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., во исполнение обязанностей мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, при секретаре Проворовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Гирич А.П.1  о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Гирич А.П.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска ОСАО «Россия» указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Гирич А.П.1 Виновником ДТП был признан ответчик Гирич А.П.1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» произвело <ФИО3> страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик Гирич А.П.1 на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи  с этим обстоятельством и в силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, истец считает, что у него возникло право предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Гирич А.П.1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ,  статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Гирич А.П.1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия». Поскольку данный случай является страховым, то ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания. Страховая компания выполнила свои обязательства перед лицом, которому дорожно-транспортным происшествием был причинён вред. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> Гирич А.П.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В соответствии с подпунктом В пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому его следует принять, исковое требование к Гирич А.П.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Гирич А.П.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гирич А.П.1 в пользу ОСАО «Россия» страховую выплату в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                                 Н.В. Соколова

Верно: мировой судья -                                                                                            Н.В. Соколова