Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2020 от 04.08.2020

УИД: 23 RS 0057-01-2020-002290-76 Дело № 1-252/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск      «01» сентября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого Шумова А.В.

Защитника Дунского О.А., представившей ордер №470295, удостоверение № 2778.

При секретаре Трудик С.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, инвалида третьей группы, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Шумов А.В. в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:     Шумов А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района р. Адыгея от 28.01.2020года, вступившего в законную силу 10.02.2020г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом <адрес> от 28.07.2020г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 341мг/л, управлял механическим транспортным средством –автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до того момента. когда 28.07.2020г. в 11 часов 05минут, двигаясь в <адрес>, около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району.

Действия Шумова А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия Шумова А.В. проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Шумов А.В. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Шумов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 г., протоколом выемки предметов и документов от 30.07.2020 г.; протоколом осмотра предметов, документов от 30.07.2020 г.; протоколами осмотра документов от 30.07.2020 г.; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом допроса Шумова А.В., изложенными в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина Шумова А.В. подтверждена в полном объёме.

Действия Шумова А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что Шумов В.А. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шумову А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шумова А.В. виновным по ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Шумова А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу:

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch -K», заводской номер №, свидетельство о поверке №, хранящиеся в ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району, по адресу: <адрес> А– оставить ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району;

    - автомобиль «Хендэ Элантра» государственный знак <данные изъяты> регион с механическими повреждениями, изъятый в ходе ОМП 28.07.2020г. в <адрес> «А», и пакет №, в котором упаковано свидетельство о регистрации ТС к автомобилю «Хендэ Элантра» государственный знак <данные изъяты> регион, ключи от автомобиля, страховой полис, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району- возвратить по принадлежности ФИО10;

    - светокопию свидетельства о поверке №, к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch –K», чек на термобумаге от 28.07.2020г., светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.