Решение по делу № 2а-2070/2019 ~ М-1797/2019 от 25.10.2019

Дело №2а-2070/2019

18RS0023-01-2019-002485-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2019 года                                              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи       Майоровой Л. В.,

при секретаре                Дыньковой Е. А.,

рассмотрев административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Сарапулу УР Калабиной Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Сарапулу УР Калабиной Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 04 мая 2016 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС №, выданного Сарапульским районным судом УР. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Сарапулу Удмуртской Республики Калабиной Л. А. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Определением Сарапульского городского суда от 13 ноября 2019 года административному истцу было разъяснено о несоответствии административного искового заявления положениям ст. 125 КАС РФ. Истцу предоставлен срок до 25 ноября 2019 года для уточнения административных исковых требований, а именно, пунктов 2 и 3 заявленных административных исковых требований в соответствии с положениями ст. 125, 126, 220 КАС РФ и предложено уточнить: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указать дата ее подачи, результат ее рассмотрения; какие именно решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, истец просит признать незаконными.

Административный истец САО «ВСК», административные ответчики - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Сарапулу УР Калабина Л. А., Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо Паладин В. В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Положением пунктов 3 - 5 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Как следует из административного иска, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава, не указывая в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), что противоречит положениям ст.220 КАС РФ, приведенным выше.

Суд не представляет собой надзорный орган по проверке всего юридически значимого поведения должностных лиц, но призван защитить права административного истца в связи с конкретными действиями (бездействием) административного ответчика.

Определением суда от 13 ноября 2019 года истцу прямо указано на необходимость определения предмета судебной проверки, предложено указать, в чем заключается оспариваемое бездействие пристава-исполнителя.

Принцип равноправия сторон в процессе (часть 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в данном случае предполагает возможность административного ответчика осознавать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности своих действий.

Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмете доказывания.

Определение от 13 ноября 2019 года получено административным истцом 09 декабря 2019 года. Установленный определением срок для устранения недостатков истек.

Административным истцом возложенная на него определением Сарапульского городского суда УР от 13 ноября 2019 года обязанность указать предмет судебной проверки не исполнена.

Таким образом, судом установлено, что производство по данному административному делу возбуждено на основании административного искового заявления не соответствующего требованиям ст. ст. 125,220 КАС РФ, нарушения не были устранены истцом к судебном заседанию 23 декабря 2019 года, в связи с чем, административное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Сарапулу УР Калабиной Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                       Майорова Л. В.