Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2019 ~ М-826/2019 от 20.03.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001607-13

Дело № 2-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Руденко А.И.,

с участием представителя истцов Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Надежды Павловны, Плюсковой Галины Васильевны, Сафронова Александры Михайловны, Сафронова Михаила Васильевича, Герасимовой (Сафроновой) Анны Михайловны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Шершнева Н.П., Плюскова Г.В., Сафронова А.М., Сафронов М.В., Герасимова (Сафронова) А.М. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., установив при этом соотношение долей: 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за Шершневой Н.А., 32/100 доли за Плюсковой Г.В., 18/100 доли за Сафроновым М.В., 9/100 доли за Сафроновой А.М., 9/100 доли за Герасимовой (Сафроновой) А.М.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу ..., в целях улучшения жилищных условий проживания Шершневой Н.П. и Плюсковой Г.В. была проведена перепланировка и реконструкция жилого дома – выполнен пристрой (Литер А1), в основном строении (Литер А) проведенная самовольная перепланировка и реконструкция, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями. Они между собой достигли соглашения (соглашение от 30.06.2018), что Литер А1, площадью 18,6 кв.м. жилого дома по адресу ... признается собственностью в равных долях Шершневой Н.П. и Плюсковой Г.В. Ранее доли истцов в праве собственности распределялись следующим образом: Плюсковой Г.В. принадлежала 1/4 доля, Шершневой Н.П. принадлежала 1/4 доля, Сафронову М.В. принадлежала 1/4 доля, Сафроновой А.М. принадлежала 1/8 доля, Герасимовой А.М. принадлежала 1/8 доля, при условии, что площадь жилого дома составляла 52,0 кв.м. После перепланировки площадь жилого дома была увеличена и составляет 70,6 кв.м. и процентное соотношение долей изменилось: Шершнева Н.П. – 32/100 долей, Плюскова Г.В. – 32/100 долей, Сафронов М.В. – 18/100 долей, Сафронова А.М. – 9/100 долей, Герасимова А.М. – 9/100 долей. На основании чего, истцы просят признать за ними право собственности в жилом доме в указанных долях.

Истцы Шершнева Н.П., Плюскова Г.В., Сафронов М.В., Сафронова А.М., Герасимова (Сафронова) А.М. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Дроздова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном отзыве на исковое заявление представитель Голубков Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г. Томска, так же указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что администрация Октябрьского района г. Томска является ненадлежащим ответчикам по делу, поскольку в силу Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ переустройство и перепланировка предусмотрена только в многоквартирном доме, в данном случае истца просят признать право собственности в долях на индивидуальный жилой дом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объекта.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 N 342-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 02.09.2015, свидетельству о праве на наследство по закону ... от 07.06.2013, выписке из ЕГРН от 16.05.2019 Шершневой Н.П. принадлежит 1/4 доля в праве собственности земельный участок; свидетельству о праве на наследство по закону ... от 29.08.2007, выписке из ЕГРН от 16.05.2019 Плюсковой Г.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2019 Сафронову М.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности земельный участок, Сафроновой А.М., Сафроновой А.М. принадлежит по 1/8 доли каждому в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 605 кв.м., кадастровый ..., земельный участок на землях населенного пункта для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 28.02.2012 Сафроновой А.М. на основании договора дарения от 14.02.2012 принадлежит 1/8 доли в праве на жилое строение, общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019.

Сафронову М.В. на основании договора дарения от 14.02.2012 принадлежит 1/4 доли в праве на жилое строение, общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019, свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 28.02.2012.

Герасимовой (Сафроновой) А.М. принадлежит на основании договора дарения от 14.02.2012 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое строение, общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019, свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 28.02.2012.

Сафронова А.М. 29.08.2012 сменила фамилию на «Герасимова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ... от 29.08.2012.

Плюсковой Г.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое строение, общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019, свидетельством о праве на наследство по закону ... от 29.08.2007.

Шершневой Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от 07.06.2013 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое строение общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15.03.2013 общая площадь жилого дома (Литер А) по адресу: ... составляет 52 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом (жилое помещение) общая площадь жилой пристройки (Литер А1), расположенной по адрес: ... составляет 18,6 кв.м.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., имеет площадь 60,7 кв.м..

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что с целью улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 52 кв.м., путем возведения пристройки Литер А1, в результате чего площадь дома увеличилась и стала равной 70,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 07.08.2015, выпиской из технического плана на жилой дом от 06.12.2017, согласно которым в ходе проведения работ было выявлено проведение реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: ..., общая площадь которого составила 70,6 кв.м.

Также, согласно выписке из технического плана на жилой дом от 06.12.2017 жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 70,6 кв.м. состоит из кухни площадью 12,3 кв.м., комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., комнаты площадью 16 кв.м., комнаты площадью 18,6 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно экспертному заключению №0576/2017 от 21.12.2017, составленному
ООО «Томский экспертный центр», жилой дом, после проведенной реконструкции, расположенный по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением №93-Э от 01.06.2018, составленному ЗАО «Пирант - Т» установлено, что проведенная перепланировка и реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из заключения, составленного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 06.12.2017, по результатам обследования реконструируемый индивидуальный жилой дом с пристроем Литера А1 по адресу: ... является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Ответчиками указанные экспертные заключения не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что проведенная реконструкция указанного жилого дома нарушает права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ответам Администрации Октябрьского района г. Томска от 06.12.2018, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 09.02.2018, заместителя мэра г. Томска от 04.04.2019 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., после проведенной реконструкции истцам отказано со ссылкой на то, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта.

Кроме того, согласно положений п. 11 ст. 1 ГК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, что следует из пп. «а» п. 3 ст. 42 ГК РФ, являющегося частью генерального плана городского округа, как это следует из положений частей 4 и 5 ст. 23 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В материалах дела истцом представлена топографическая съемка земельного участка по адресу: ..., согласно которой на данном земельном участке разработанные красные линии отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера А. от 28.04.2019, в ходе проведения измерений по определению координат местоположения жилого дома, расположенного по адресу: ... было выявлено, что данный жилой дом полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером .... Адрес земельного участка также совпадает с адресом этого жилого дома. На спутниковых снимках наблюдается небольшое наложение за границы земельного участка. Это наложение связано с тем, что размер крыши жилого дома превышает размер стен дома, наложение на снимках происходит за счет свеса крыши.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие наложения границ земельного участка в связи с превышением размера крыши дома, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Более того, указанное жилое помещение находится в границах земельного участка.

Кроме этого, как указано в соглашении от 30.07.2018 истцы пришли к соглашению о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилого дома и признании права общей долевой собственности в перепланированном и реконструированном виде основного строения площадью 52,0 кв.м. и возведенном пристрое Литер А1 общей площадью 18,6 кв.м. у Шершневой Н.П. и Плюсковой Г.В. в равных долях. Доли в праве собственности остальных сособственников – Сафронова А.М., Сафронова М.В., Герасимовой (Сафроновой) А.М. в жилом доме по адресу ... остаются неизменными в соответствии с занимаемой площадью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится на земельном участке, которым истцы владеют на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования к администрации Октябрьского района г.Томска, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Октябрьского района города Томска (далее - администрация района) создана на основании решения Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска".

Согласно п. 1.1 Положения об администрации Октябрьского района Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска № 1000 от 15.09.2005, администрация района является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Октябрьского района Города Томска

Предметом деятельности администрации района является организация и обеспечение решения вопросов местного значения на территории района в пределах полномочий, предусмотренных Положением «Об администрации Октябрьского района города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000.

Представление интересов муниципального образования «Город Томск» в судах общей юрисдикции по вопросам приобретения права собственности на самовольно возведённые/реконструированные жилые помещения в компетенцию администрации района не входит.

Вместе с тем, согласно ст. 25 Устава Города Томска исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск" является администрация Города Томска.

Согласно п. 1.32 ст. 40 Устава города Томска администрация Города Томска выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В структуре органов администрации Города Томска указанные полномочия делегированы департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в соответствии с п.п. 12 п. 11 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683. В соответствии с п.п.. 8 п. 15 указанного Положения данный орган администрации обращается в суд с исками, а также участвует в рассмотрении в суде дел, связанных с деятельностью департамента.

В силу ст. 25 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В данном случае переустройства или перепланировки не имело места быть, следовательно требования к администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шершневой Надежды Павловны, Плюсковой Галины Васильевны, Сафронова Александры Михайловны, Сафронова Михаила Васильевича, Герасимовой (Сафроновой) Анны Михайловны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Шершневой Надеждой Павловной 32/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за Плюсковой Галиной Васильевной 32/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за Сафроновым Михаилом Васильевичем 18/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за Сафроновой Александрой Михайловной 9/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за Герасимовой (Сафроновой) Анной Михайловной 9/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Октябрьского района г. Томска – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: А.И.Руденко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-931/2019 Октябрьского районного суда г. Томска