Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-205/2014 ~ М-1085/2014 от 27.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 02 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Свиридову С.В. и ООО «БАНКОР» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Свиридова С.В., ООО «Банкор» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., а так же государственную пошлину <данные изъяты> руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и Свиридовым С.В., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному кредитному договору было оформлено поручительство ООО «ПромСтройПроект», согласно договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «ПромСтройПроект» изменило название на ООО «Банкор», а так же местонахождение: <адрес> пом. 5. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.01.2014г. составляет <данные изъяты> руб. 30 коп., из них <данные изъяты> руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. 48 коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 30 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству

Как следует из представленных суду документов, ответчик Свиридов С.В. в <адрес> не зарегистрирован и не проживает( регистрация ответчика : <адрес>26 (<адрес>), фактическое проживание : <адрес>). Ответчик ООО «Банкор» зарегистрирован <адрес> пом. 5.

Кроме того, согласно п. 8 договора поручительства 031/161/04-1017/1 от 3.12.2012г. все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентов Третейского разбирательства этого суда либо в суде в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности указанный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Свиридову С.В. и ООО «БАНКОР» о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко