Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6107/2019 от 15.02.2019

Судья: Платова Н.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Першиной С.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Андрейчиковой Ю. А. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Андрейчиковой Ю. А. к Кузнецовой С. А., Кузнецову А. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Андрейчикова К.А. обратилась с иском к Кузнецовой С.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Кузнецова А.В.. 29.12.2011г. рождения, ОМВД России по г.о.Лобня о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 25.09.1997г. истица приобрела у Кузнецовой С.А. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По условиям договора Кузнецова С.А. сохранила за собой право регистрации и пользования в квартире по месту жительства. Ответчица зарегистрирована в квартире по месту жительства с <данные изъяты>, с <данные изъяты> в квартире зарегистрирован также сын ответчицы Кузнецов А.В., 2011г.<данные изъяты> Кузнецова С.А. жилым помещением не пользуется, с 2008г. сведений о месте ее пребывания не имеется, ее вещей в квартире нет, участие в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг Кузнецова С.А. не несет. Полагает, что регистрация Кузнецова А.В. по месту жительства произведена неправомерно.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и пояснила, что Кузнецова С.А. являлась нанимателем спорной квартиры с 1991г. на основании обменного ордера. Впоследствии приватизировала квартиру и по договору купли-продажи от <данные изъяты> продала ее истцу, сохранив за собой право регистрации и пользования жилым помещением. При этом ответчица в спорной квартире никогда не проживала. Кузнецова С.А. являлась подругой Андрейчиковой Л.Л., с 1985г. по 2008г. они вместе проживали в принадлежащей Андрейчиковой Л.Л. квартире. В спорной квартире с 1991г. проживала истица - мать Андрейчиковой Л.Л. Впоследствии между ними возникли конфликтные отношения. Кузнецова С.А. стала проживать отдельно, о месте ее пребывания известно не было. <данные изъяты> ответчица по подложным документам зарегистрировала в квартиру по месту жительства своего несовершеннолетнего сына Кузнецова А.В. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Ответчик Кузнецова С.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кузнецова А.В., иск не признала и пояснила, что зарегистрирована в квартире по месту жительства, но проживала в ней периодически. По договору купли-продажи от 25.09.1997г. продала квартиру истцу, сохранив за собой право пользования квартирой. Примерно в 2003г. у нее с Андрейчиковой Л. Л. возник конфликт. Андрейчикова Л.Л. систематически избивала ее, порвала паспорт, отобрала ключи от квартиры. В связи с этим она была вынуждена снимать другое жилье. Приходить в спорную квартиру она не могла, так как боялась Андрейчикову Л.Л. В спорной квартире остались ее дипломы, одежда, посуда, которые она не смогла забрать из-за конфликтных отношений. С 2014г. она временно проживает в <данные изъяты>. <данные изъяты> у нее родился сын Кузнецов А.В., который проживает с ней, но зарегистрирован в спорной квартире по адресу ее регистрации. Она не отказывалась от права пользования спорной квартирой, иного жилого помещения не имеет. После прекращения конфликтов намерена пользоваться квартирой для проживания. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика О МВД России но г.о.Лобня с иском не согласился, полагает, что О МВД России по г.о.Лобня ненадлежащий ответчик.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Андрейчиковой Ю.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Кузнецова С.А. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которую приобрела в собственность в порядке приватизации по договору передачи в собственность <данные изъяты> от 5,05.1993 г.

25.09.1997г. на основании договора купли-продажи она продала квартиру Андпрейчиковой Ю.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.10.1997г. (л.д.14-15, 16-20, 34-37, 50-54).

В силу п. 10 договора Кузнецова С.А. с согласия Андрейчиковой Ю.А. сохранила право регистрации по месту жительства, также право проживания и пользования квартирой.

Согласно выписке из домовой книги по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: Кузнецова С. А. - с <данные изъяты> и ее сын Кузнецов А.15.. <данные изъяты> рождения-с <данные изъяты> (л.д.76, 14).

Решением Лобненского городского суда от 23.04.2013г., вступившим в законную силу 12.08.2013г., Адрейчиковой К).А. было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> по регистрации Кузнецова А.В. в спорной квартире. При этом установлено, что регистрация Кузнецова А.В. произведена на основании заявления его законного представителя - матери Кузнецовой С.А. от 14.03.2012г. по установленной форме. Факт предоставления Кузнецовой С.А. недостоверных или подложных документов не установлен (л.д. 148-151).

Из объяснений сторон следует, что между ними существуют конфликтные отношения (л.д.144).

Доказательств, что ответчица отказалась от права пользования жилым помещением, которое в силу условий договора купли-продажи носит бессрочный характер, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на договор купли-продажи, полную оплату стоимости, непроживание ответчиков.

Проанализировав положения договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом и Кузнецовой С. А., судебная коллегия полагает, что ответчица сохраняет за собой право пользования и проживания в спорной квартире, а ее сын приобрел таковое на законных основаниях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики имеют право пользования данным помещением, Кузнецова С.А. - на основании договора заключенного с истцом, а ее сын- в силу закона, и не зависит от отнесения их к членам семьи собственника.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при наличии в договоре условия о сохранении за ответчицей права проживания в спорной квартире, не имеют правового значения для дела.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует его праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики временно не проживают в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что непроживание вызвано конфликтными отношениями с истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейчиковой Ю. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи