Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2015 от 10.09.2015

    ПРИГОВОР    Копия

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 06 октября 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Казанцева Ю.Н.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска, Мальцевой Н.В., представившей ордер № от 29 сентября 2015 года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-359/2015 года <данные изъяты> в отношении:

Казанцева Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Лесосибирске по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

02 августа 2015 года в дневное время Казанцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговое помещение павильона <данные изъяты> расположенного по <адрес> где стал набирать <данные изъяты> которые продавец <данные изъяты> сложила в пакет-майку, после чего попросила его рассчитаться за товар. В это время у Казанцева из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12 реализуя преступный умысел, действуя открыто для находящихся в торговом помещении павильона гражданина ФИО13 и продавца ФИО14, и игнорируя требования последней оплатить товар, похитил <данные изъяты>., с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Казанцев Ю.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 августа 2015 года в дневное время, он в состоянии алкогольного опьянения с ФИО15 находился в торговом зале <данные изъяты> расположенного по <адрес>. выбрал товар и получив отказ отказ продавца дать его в долг, он решил его похитить. Действуя открыто для ФИО16 и продавца ФИО17 взял в руки дыню и банку сока потребовал последнюю отдать пакет с выбранными им фруктами, после того, как ФИО18 передала ему пакет, он покинул помещение павильона (л.д. 66-71). В суде дополнительно показал, что ущерб возместил полностью.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия показаниями:

потерпевшего ФИО10 о том, что является индивидуальным предпринимателем, в павильоне <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> осуществляет розничную продажу товаров. В начале августа 2015 года, когда он находился в отъезде за пределами города, то узнал, что в павильоне ранее ему незнакомый Казанцев похитил товар: <данные изъяты> (л.д.20-25). В ходе следствия гражданский иск не заявлен.

свидетеля ФИО4, о том, что работает продавцом в павильоне <данные изъяты> ФИО10, расположенном по <адрес> <адрес> 02 августа 2015 года в торговое помещение павильона зашли ранее ей незнакомые Казанцев и ФИО19. Казанцев стал набирать <данные изъяты> и передавать ей. Взвешивая <данные изъяты> она складывала товар в пакет. Сложив товар, она спросила есть ли у Казанцева денежные средства, последний ответил, что нет и попросил дать товар в долг, на что она не согласилась и пакет с фруктами Казанцеву не отдала. Казанцев взяв ещё в руки <данные изъяты> стал требовать у нее пакет <данные изъяты>. Опасаясь, что Казанцев ФИО20 применит к ней силу, она пакет <данные изъяты> отдала Казанцеву. В пакете стоимостью <данные изъяты> находилось: <данные изъяты>. После этого Казанцев с пакетом в руках покинул торговое помещение павильона и вышел на улицу. Она вышла следом попросила Казанцева отдать товар. Однако Казанцев не реагировал и ушел с ФИО21 в направлении жилых домов (л.д.30-42).

свидетеля ФИО5, о том, что 02 августа 2015 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в дневное время совместно с Казанцевым и зашли в торговый павильона <данные изъяты> по <адрес> <адрес> Он слышал, что Казанцев просил у ФИО22 товар в долг, видел, что последний набирает продукты, которые продавец взвешивала и складывала в пакет. После этого он видел, что продавец прошла с пакетом в тамбур магазина, Казанцев говорил ФИО23 отдать пакет. Уверенный в том, что Казанцев договорился с ФИО24 о товаре в долг, ушли из павильона (л.д.43-48).

свидетеля ФИО6, о том, что 02 августа 2015 года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице, в районе <адрес>, встретил ранее незнакомого Казанцева и ранее знакомого ФИО25 Он видел, что Казанцев и ФИО26 зашли в павильон <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, он остался на <адрес> и зашла обратно, он также зашел в павильон и увидел, что Казанцев держит в руках дыню и банку сока, а продавец держит в руках пакет. Видя, что между Казанцевым и ФИО27 происходит конфликт и, не желая быть причастным к конфликту, он вышел из павильона и пошел по своим делам. Выйдя из павильона улицу, он слышал, что продавец что-то кричит, однако что именно он не понял. В последствии узнал, что Казанцев похитил товар из данного павильона (л.д.49-52).

свидетеля ФИО7, о том, что ФИО28 является ее знакомой. 02 августа 2015 года она разговаривала по телефону с ФИО29, которая была на своем рабочем месте в павильоне <данные изъяты> по <адрес> <адрес> В процессе разговора ФИО34 ей сказала не отключать телефон, и быть на связи. По телефону она услышала, что в павильон к ФИО30 зашли мужчины, так как были слышны мужские голоса. По телефону она слышала, что мужчина просит у ФИО31 пакет и последняя просила покупателя заплатить. Услышав, что в павильоне назревает конфликт, она позвонила в полицию. Позднее она узнала, что в павильоне было совершено хищение продуктов (л.д.53-55).

Данными протоколов иных следственных действий:

рапортом, о совершенном Казанцевым Ю.Н. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.7),

справкой о размере материального ущерба от 05 августа 2015 года, согласно которой стоимость похищенного: <данные изъяты> (л.д.9),

протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2015 года согласно которому - торговое помещение павильона <данные изъяты> расположен по <адрес> <адрес> откуда было совершено хищение товара (л.д. 10-14).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина Казанцева Ю.Н. в совершении преступления подтверждена и доказана, его действия совершенные 02 августа 2015 года суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебной – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд признаёт Казанцева Ю.Н. вменяемым (л.д. 81, 82).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, относящегося по степени общественной опасности к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со статьёй 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 73)

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее совершение преступления.

Суд исключает отягчающее обстоятельство по делу – рецидив преступления, указанный в обвинительном заключении, поскольку преступления, за которые осужден Казанцев Ю.Н. 12 ноября 2003 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, погашены в соответствии со статьей 95 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Казанцева Ю.Н. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и личности подсудимого, суд пришел к выводу назначить Казанцеву Ю.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Казанцеву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Казанцева Ю.Н. встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ставить в известность специализированный государственный орган осуществляющего исправление осужденного о перемене места жительства, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 10 дней, в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, участники процесса имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, подсудимый Казанцев Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Судья А.А. Игнатьева

Копия верна             Судья: А.А. Игнатьева