Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 ~ М-533/2019 от 15.08.2019

                                                                                                                                                         дело № 2-590/2019

                                                                                                                                     10RS0013-01-2019-000779-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.                                                                                              г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

с участием прокурора                                                                                            Большакова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Т.М., Ильина Р.В. к Ильину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ильина Т.М. и Ильин Р.В. обратились в суд с иском к Ильину В.В. по тем основаниям, что Ильина Т.М. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... В квартире зарегистрирован Ильин Р.В. и Ильин В.В. Истец Ильин Р.В. принимает участие в содержании и ремонте жилого помещения, Ильин В.В. не проживает в квартире, выехал в 2005 г., личных вещей в квартире не имеет, не пользуется жильем, не несет бремя содержания жилого помещения, проживает в .... Ссылаясь на положении ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении, истцы просят признать Ильина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании истцы не участвовали, представитель истца Ильиной Т.М. Анушина А.Б., требования поддержала.

Ответчик Ильин В.В. с требованиями не согласился и пояснил, что он вынужден был выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцами, в 2015 г. судом рассматривался подобный иск, решением суда в иске отказано.

Представитель администрации Прионежского муниципального района в судебном заседании не участвовала, представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности Прионежского муниципального района Республики Карелия. В указанной квартире зарегистрированы Ильина Т.М. с хх.хх.хх г., Ильин Р.В. (сын) с хх.хх.хх г., Ильин В.В. (сын) с хх.хх.хх г.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении исковых требований Ильиной Т.М., Ильина Р.В. к Ильину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. При рассмотрении данного дела было установлено, что Ильина Т.М. вселилась в квартиру по адресу: ... со своей семьей мужем Ильиным В.Н. и двумя сыновьями Ильиным В.В. и Ильиным Р.В. в результате обмена жилыми помещениями на основании ордера от хх.хх.хх г. До обмена семья проживала по адресу: ..., данная квартира была предоставлена на семью из четырех человек в феврале 1982 г. Отказывая в удовлетворении требования истцов, суд указал на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выезд Ильина В.В. из квартиры не носил вынужденный характер и не был обусловлен конфликтными отношениями с матерью Ильиной Т.М.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя, вне зависимости от момента их вселения, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением (пункт 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из ч.2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ). В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суд исследует доказательства, свидетельствующие о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование своих требований истцы указали, что Ильин В.В. с 2015 г. не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не оплачивает коммунальные услуги.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Ильин В.В. не проживает в квартире с 2005 г., между тем, право на иное жилое помещение Ильин В.В. не приобрел, отношения между Ильиным В.В. и его матерью Ильиной Т.М. с 2015 г. не изменились.

Ответчик Ильин В.В. заявил, что не имеет доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи, попыток вселения в квартиру в принудительном порядке он не предпринимал ввиду состояния здоровья матери, иного жилого помещения он не имеет, проживает в ... временно, на условиях найма, оплата коммунальных услуг им произведена в полном объеме на основании судебного решения.

Представленные в материалы дела доказательства доводы ответчика об отсутствии доступа в квартиру не опровергают.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск Ильиной Т.М., Ильина Р.В. к Ильину В.В. Ильину Г.В. о взыскании денежных средств по оплату коммунальных услуг, мировой судья взыскал с Ильина В.В. в пользу Ильиной Т.М. денежные средства по оплате коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 23558,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 861,12 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району от хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.

хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об одностороннем отказе Ильина В.В. от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ильиной Т.М,, Ильина Р.В. к Ильину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 г.