Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 ~ М-167/2013 от 29.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре: Ефросининой И.С., с участием истицы Субботиной Н.А., ее представителей Тимрязанского Е.М. (по ордеру), Субботина Д.В. (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Субботиной Н.А. к Самарскому филиалу Страхового ОАО «...» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Субботина Н.А. обратилась в суд с иском к Самарскому филиалу Страхового ОАО «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 37960 руб. 26 коп.; Взыскании с ответчика в пользу истца оплаты услуг эксперта в размере 2 500 рублей; Взыскании с Самарского филиала Страхового ОАО «...» в пользу истца неустойки в размере 2054 руб.; Взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; Взыскании штрафа в размере 50 % от суммы иска в размере 18980 руб. 13 коп.; Взыскании с Самарского филиала Страхового ОАО «... в пользу истицы судебных расходов в размере 10000 руб., за оплату услуг представителя.

Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали и показали суду, что 09 апреля 2012 года в городе Тольятти произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль марки ..., госномер ... регион, получил механические повреждения вследствие наезда автомашины, управляемой .... Обстоятельства происшествия: «водитель .... не принял мер для снижения скорости до полной остановки и совершил наезд на автомобиль управляемый ....»

Согласно Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серия ВВВ № ..., ее транспортное средство было застраховано в Тольяттинском отделении Самарского филиала ОСАО «...», который не является юридическим лицом. Срок действия Договора страхования (ОСАГО) с 28.09.2011 года по 27.09.2012 года. Страховой случай произошел в рамках действия настоящего Договора. Ее муж ... был допущен к управлению данным транспортным средством. 20 апреля 2012 года, она обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами в Тольяттинское отделение Самарского филиала ОСАО «...», что подтверждается актом о страховом случае, с отметкой их принятия сотрудниками страховщика. Согласно «независимого» экспертного заключения № 28.04.50. проведенного под патронажем страховой компании, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля (с учетом износа) составляет 28 740 рублей 43 копейки. Будучи несогласной с выводами экспертного заключения, ими проведена Автотехническая оценочная экспертиза в ... согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 66 700 рублей 69 копеек. Кроме того, цена работ по проведению оценки стоимости материального ущерба транспортного средства составила 2 500 рублей. В настоящее время выплата страхового возмещения произведена ей страхователем не в полном объеме. Самарский филиал ОСАО «...» перечислил на лицевой счет страхователя сумму страхового возмещения только в размере 28 740 рублей 43 копейки. Следовательно, разница в сумме страхового покрытия, выплаченная страхователю и суммой причиненного реального ущерба составила 37 960 рублей 26 копеек.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить реальное страховое возмещение) в пределах определенной Договором страховой суммы.

В связи с этим она неоднократно обращалась в страховую компанию с заявлениями о выплате реального страхового возмещения, на что получала отказы. Страховщик аргументировал тем, что данный вопрос будет решаться только в судебном порядке. Считает, действия страховой компании неправомерными. Учитывая, что ответчик злостно уклонился от уплаты реальной страховой суммы - налицо факт грубого нарушения ее прав ответчиком. Таким образом, ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. С момента обращения ее к ответчику за выплатой реальной страховой выплаты на день подачи искового заявления с учетом 1 месяца на выполнение законных требований истцом, прошло 246 дней (с 21 мая 2012 года по 21 января 2013 года). Страховщик своевременно не осуществил реальную страховую выплату, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ лицо, в случае неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, обязано выплатить другому лицу неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 2054 руб. 40 коп.

Представитель ответчика Самарского филиала Страхового ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09 апреля 2012 г. в 17.30 ч. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением ... и ... госномер. ..., под управлением водителя Субботина Д.В. Собственником данного транспортного средства ... является Субботина Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: произошел разрыв пластика в левой части заднего бампера, царапина на двери задка, поцарапался задний внутренний фонарь, поцарапался задний наружный фонарь.

Кроме вышеперечисленных повреждений, в ... было также обнаружено следующие повреждения: повреждены арнаменты двери задка (эмблемы).

Виновником ДТП, был признан ...

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность водителя .... застрахована в Самарском филиале СОАО «...», в связи с чем, 20 апреля 2012г. Субботина Н.А. (собственник автомобиля), согласно Правилам ОСАГО, обратилась в Тольяттинское отделение Самарского филиала ОСАО «...», что подтверждается актом о страховом случае, с отметкой их принятия сотрудниками страховщика. Согласно «независимого» экспертного заключения № 28.04.50. проведенного ... Региональное Агентство Независимой Экспертизы, под патронажем уважаемой страховой компании, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля (с учетом износа) составила 28 740 рублей 43 копейки. Истица не согласившись с суммой страховой выплаты обратится в ОАО ... с целью организации независимой экспертизы.

27.08.2012 г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, на который представитель Самарского филиала ОСАО «...» не явился, без уважительных причин. На основании акта осмотра и договора был подготовлен отчет №..., согласно которому итоговая
величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер. ..., с учетом износа, составляет 66 700 рублей 69 копеек. Оплата экспертно-оценочных услуг составила 2500 рублей. Отчет подготовлен лицами, имеющими соответствующую квалификацию, все необходимые документы, большой опыт работы. На основании акта осмотра, в соответствии с требованиями действующих методик, с использованием сборников и прайсов, а также на основании норм по конкретному транспортному средству, представленному специализированным предприятием ООО «...», в котором автомобиль истца находится на гарантийном обслеживании.

Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, описанных в акте осмотра и соответствуют материалам дела. Таким образом, разница между произведенной выплатой и отчетом независимой экспертизы (учитывая оплату услуг) составила 37960 руб. 26 коп., которая на основании ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом и подлежит полному возмещению. На основании акта о страховом случае истцу была выплачена сумма в размере 28 740 руб. 43 коп., которую истец считает необоснованно заниженной.

Исходя из материалов дела, пояснений истца и его представителей, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию разница между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением в размере 37960 руб. 26 коп.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы, по оплате услуг по оценки в размере 2500 рублей, так как указанные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10 000 рублей явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 4 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истице нравственных страданий.

Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснений Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со Страхового ОАО «ВСК» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, однако в ходе судебного заседания истцом и его представителями не представлено суду доказательств обращения к ответчику с претензией, таким образом им не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Представленная истцом суду копия претензии не содержит сведений о вручении ее ответчику.

С учетом изложенного не подлежит также взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Самарского филиала Страхового ОАО «...» в пользу Субботиной Н.А. сумму в размере 5 000 руб. за оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Субботиной Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского филиала Страхового Открытого Акционерного Общества «...» в пользу Субботиной Н.А.:

1. Разницу между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением в размере 37 960 рублей 26 копейки.

2. Расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей;

3. Расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Субботиной Н.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2013г.

Судья Емельяненко Л.А.