Решение по делу № 2-235/2016 (2-6985/2015;) ~ М-6733/2015 от 24.11.2015

Гражданское дело № 2-235/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Матниной М.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова в.п. к Трофимову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Трофимову В.П. о выселении из <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, акта приема-передачи квартиры от <дата обезличена> года и дополнительного соглашения № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Трофимов В.П. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

Ответчик Трофимов В.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Трофимова В.П. – адвокат Рогожина И.Г. действующая на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, назначенная судом в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что Трофимов В.П. является собственником <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> года (л. д. 8).

Согласно справке с места жительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на регистрационном учете в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске состоят истец Трофимов В.П.., ответчик Трофимов В.П. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с <дата обезличена> (л. д. 7).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик членом его семьи не является, не проживает в спорном жилом помещении, никогда не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Факт непроживания ответчика в доме по вышеуказанному адресу подтверждается представленным стороной истца актом, подписанным жильцами вышеуказанного дома и заверенным управляющей организацией (л. д. 11).

Указанные обстоятельства также нашли подтверждение в показаниях свидетеля Фадеева А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Соглашения, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, не проживает в вышеуказанном жилом помещении, имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

С учетом изложенного, исковые требования Трофимова В.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений вышеприведенной нормы процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова в.П. удовлетворить.

Выселить Трофимова В.П. из квартиры № <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Трофимова В.П. в пользу Трофимова В.П расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: