Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1855/2015 от 24.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре – Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1855/2015 по иску Рогожкиной М. Е., Комарова А. Ю. к Радайкиной Л. Н., администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на нежилые помещения, признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным в части и по встречному исковоыму заявлению Радайкиной Л. Н. к Рогожкиной М. Е., Комарову А. Ю. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2013 Жигулевским городским судом Самарской оюласти было вынесено решение по гражданскому делу №2-1460/2013 по иску Комарова А. Ю. к ООО «Жигулевское СМУ» о признании права собственности, согласно которому исковые требования Комарова А.Ю. были удовлетворены в полном объеме, а именно за ним было признано право собственности на нежилые помещения подвального этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2013.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 14.09.2015г. указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

10.04.2012 Жигулевским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-605/2012 по иску Рогожкиной М. Е. к ООО «Жигулевское СМУ» о признании права собственности, согласно которому исковые требования Рогожкиной М.Е. были удовлетворены в полном объеме, а именно за ней было признано право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.

Определением Жигулевского городского суда от 24.09.2015г. указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Жигулевского городского суда от 24.09.2015г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Радайкина Л. Н., производство по делу в части исковых требований к ООО «Жигулевское СМУ» было прекращено.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.09.2015г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.о. Жигулевск.

В судебном заседании от истца Рогожкиной М.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Радайкиной Л.Н. о признании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комаровым А.Ю. и Радайкиной Л.Н. недействительным в части продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> признании за Рогожкиной М.Е. права собственности на указанное нежилое помещение, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании от Комарова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Радайкиной Л.Н. о признании права собственности в отношении нежилых помещений подвального этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, в связи с отказом от исковых требований в указанной части

В судебном заседании от представителя Радайкиной Л.Н.поступило ходатайство о прекращении производства по встречному исковому заявлению к Комарову А.Ю., Рогожкиной М.Е. о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений подвального этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, в связи с отказом от указанных исковых требований.

Указанные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания.

Возражений не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Рогожкиной М.Е., Комарову А.Ю., представителю Радайкиной Л.Н.- ПетровичС.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ Рогожкиной М.Е. от своих исковых требований, Комарова А.Ю. от исковых требований к Радайкиной Л.Н., а Радайкиной Л.Н. от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказы сторон по делу от исковых требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2–1855/2015 по иску Рогожкиной М. Е., Комарова А. Ю. к Радайкиной Л. Н., администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на нежилые помещения, признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным в части и по встречному исковоыму заявлению Радайкиной Л. Н. к Рогожкиной М. Е., Комарову А. Ю. о признании добросовестным приобретателем, в части:

- исковых требований Рогожкиной М. Е. к Радайкиной Л. Н. о признании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комаровым А. Ю. и Радайкиной Л. Н. недействительным в части продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> признании за Рогожкиной М. Е. права собственности на общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>;

- исковых требований Комарова А. Ю. к Радайкиной Л. Н. о признании права собственности на нежилые помещения подвального этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

- встречных исковых требований Радайкиной Л. Н. к Комарову А. Ю., Рогожкиной М. Е. о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений подвального этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

Указать, что настоящее определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Рогожкиной М. Е. на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, подвальное помещение № (кадастровый номер №, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Копию настоящего определения после вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, для исполнения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Ю.В. Перцева