Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-467/2020

59RS0007-01-2020-006961-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием переводчика Рахмонова И.Х.,

государственного обвинителя Кривощековой Ю.О.,

подсудимого Тураев К.С., его защитника Семериковой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тураев К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу несодержащегося, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 18 часов 51 минуты, Тураев К.С., находясь у ТРК «Семья», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью цифрового пароля снял блокировку экрана, приобретенного у Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты>, обнаружив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществив в него вход методом подбора паролей, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в филиале ПАО «Сбербанк», который был не осведомлен о преступных намерениях Тураев К.С., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Тураев К.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в его протоколе явки с повинной.

Из показаний Тураев К.С. данных им в ходе поредварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ следует, что около 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, около ТРК «Семья» он встретился с потерпевшим, у которого купил телефон <данные изъяты> и тот сообщил цифровой системный пароль <данные изъяты> который необходимо вводить при разблокировке экрана телефона и некоторых системных приложений. Деньги за телефон он перевел потерпевшему через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер потерпевшего. После этого, он, оставаясь у входа в ТРК, посмотрел содержимое телефона и обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн». Именно в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств посредством перевода их со счета потерпевшего на банковский счет своего знакомого ФИО7, так как во временном его пользовании находилась его банковская карта, открытая в филиале ПАО «Сбербанк». Зная, что в приложение «Сбербанк Онлайн» требуется для ввода пятизначный пароль, то он ввел <данные изъяты>, пароль для разблокировки телефона и стал поочередно вводить цифры от 1 до 9. Введя пароль <данные изъяты>, приложение «Сбербанк Онлайн» открылось и он перевел <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ФИО7 Считает, что потерпевшего данный ущерб не поставил в затруднительное материальное положение. Когда совершал хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета, полностью понимал и осознавал, что совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 34-37, л.д. 84-85).

Из протокола явки с повинной Тураев К.С. следует, что подсудимый сообщил обстоятельства совершенного хищения с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 19).

Кроме признания вины самим Тураев К.С., его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с подсудимым у ТРК «Семья» по предварительной договоренности о продаже телефона и продал подсудимому свой телефон <данные изъяты>. В проданном телефоне осталось приложение Сбербанк онлайн» и в этот же, или на следующий день он стал получать уведомления о том, что с его банковского счета пытаются снять денежные средства, также пришло уведомление о снятии <данные изъяты> рублей. Он заблокировал все свои карты и обратился в полицию. В ходе следствия подсудимый возместил похищенную сумму. Также просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он свою банковскую карту отдал во временное пользование Тураев К.С., так как сам ею совсем не пользовался. Он не осуществлял ни каких переводов и не знал, что на его карту были переведены похищенные денежные средства. О хищении денежных средств узнал от сотрудников полиции (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Перми, ему на исполнение поступило отдельное поручение по уголовному делу №, по факту хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 В дальнейшем было установлено, что покупателем сотового телефона потерпевшего был Тураев К.С., который добровольно написал явку с повинной (л.д. 58-60).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о хищения <данные изъяты> рублей с его банковского счета №, открытого на его имя в филиале ПАО «Сбербанк» (л.д. 3-4);

протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым у ФИО7 была произведена выемка выписки операций по основной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковской карты потерпевшего (л.д. 53-54, 61-62, 64); аналогичные данные следуют из выписки операций (л.д. 63).

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен сопроводительный лист ПАО «Сбербанк» с информацией по банковским картам: №, №, открытым на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету, открытому на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 по московскому времени списано – <данные изъяты> рублей; сумма транзакции <данные изъяты> рублей, проведена на расчетный счет: № банковской карты: № на имя ФИО7 (л.д. 68-74, 75);

В судебном заседании достоверно установлено, что Тураев К.С., находясь у ТРК «Семья» по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, ранее приобретенном им у Потерпевший №1, перевел на счет карты, находящейся в его пользовании денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.Об этом свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, так и показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, который указал, что передал карту на свое имя в пользование Тураев К.С.

Также вина Тураев К.С. подтверждается протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и иными письменными материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минут со счета Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» на счет ФИО7 было переведено <данные изъяты> рублей.

Изобличающие Тураев К.С. доказательства объективно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Данные показания в совокупности с другими доказательствами, бесспорно, доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения чужого имущества, «совершенное с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, при этом подлежит исключению как излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств».

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, данный вывод суд делает исходя из размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, сопоставляя его с совокупным размером ежемесячного дохода потерпевшего, равняющегося <данные изъяты> рублей, что не свидетельствует о безусловно затруднительном материальном положении, в которое поставлен потерпевший в результате хищения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Тураев К.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и исходит из того, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

Тураев К.С. не судим, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тураев К.С. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает во всей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Тураев К.С. преступления и позволяющими назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения его денежных средств, оцененную им в <данные изъяты> рублей и взыскании с подсудимого заявленной суммы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в обосновании требований потерпевший указывает, что в результате хищения денег, ему пришлось закрыть все свои карты и организовать их перевыпуск; в течение недели он не мог пользоваться своими деньгами; также во время следствия ему пришлось четырежды принимать участие в следственных действиях, что повлекло значительную потерю времени. Однако, доводы потерпевшего, приведенные в обосновании иска не содержат предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Данные о том, что потерпевшему в результате хищения денег с его банковского счета причинены физические и нравственные страдания, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тураев К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 350 часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тураев К.С. сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Тураев К.С. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  А.А.Гулин