Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 (2-9422/2014;) ~ М-9098/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-214/29-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Р. А. к Евстафьеву А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Силин Р.А. обратился в суд с иском к Евстафьеву А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме, эквивалентной <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа составило <данные изъяты> руб., срок возврата полученных средств согласован до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евстафьева К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа (из расчета курса евро на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Кацнельсон Е.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что иных оплат от ответчика не поступало. Результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривает.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель просил о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере эквивалентном <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> руб.

В силу п.2.2 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится в рублях, в размере эквивалентном <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день возврата. Согласно п.1.2 в случае не возврата денежных средств в сроки, предусмотренные договором, заемщик обязуется оплатить заимодавцу проценты в размере 4% за каждый месяц просрочки. Факт полного предоставления суммы займа ответчику им не оспаривается, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком предоставлен залог однокомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в размере, эквивалентном <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По сообщению истца, после выдачи суммы займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме сумма займа не возращена, в счет уплаты основного долга поступили средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Данные суммы истцом учтены в цене иска в счет уменьшения суммы основного долга, однако в рублевом эквиваленте, безотносительно к курсу евро на день уплаты названых средств, что, по мнению суда, необоснованно.

Так, курс евро, установленный ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. (то есть оплачено истцом фактически <данные изъяты> евро), на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро).

Следовательно, ответчик оплатил в счет погашения суммы задолженности сумму в <данные изъяты> евро, невозмещенной осталась задолженность в размере <данные изъяты> евро, что по курсу <данные изъяты> руб., заявленному истцу (на день вынесения судом решения курс евро выше), составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро * <данные изъяты> руб.). Эта сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. В договоре не содержится условия о согласованном размере процентов за пользование займом, одновременно, договоре не указано, что заем является беспроцентным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 515 дней в сумме <данные изъяты> руб.

Количество дней по расчетам суда составляет более 515 дней, однако суд рассматривает требования истца в пределах завяленных требований. Расчет выглядит следующим образом: <данные изъяты> (<данные изъяты> евро * <данные изъяты> руб.) * 8,25% : 365 (фактическое количество дней в году, расчет выполняется как плата за заем, а не как проценты за пользование чужими денежными средствами) * 515 = <данные изъяты> руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основаны на законе и требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 месяц, расчет истцом по неустойке выполнен правильно, с учетом положений договора.

Однако в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Учитывая сумму основной задолженности, период просрочки (заявленный в иске - это 1 месяц), предъявленный ко взысканию размер неустойки, суд находит несоразмерным сумму неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойку суд снижает до <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, размер общей задолженности, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истцом заявлено и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п.1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В подп.4 п.2 ст.54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Ввиду спора относительно стоимости заложенного имущества судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ААА № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС: без учета перепланировки <данные изъяты> руб., с учетом перепланировки, не внесенной в техническую документацию, - <данные изъяты> руб.

Результаты данной судебной экспертизы никем из участников не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение подготовлено специалистом, имеющим специальные познания, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым за основу взять стоимость заложенной квартиры, исходя из ее фактического состояния, несмотря на то, что ответчиком возможность перепланировки не согласована с уполномоченными органами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Евстафьеву А.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 80%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска (имущественный иск удовлетворен на 93,69 %), то есть в сумме <данные изъяты> руб. (что фактически оплачено истцом), а государственная пошлина в сумме в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в доход Петрозаводского городского округа. Одновременно с истца суд взыскивает в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину, в связи с увеличением им иска, частичным удовлетворением иска, в сумме <данные изъяты> руб. (иск имущественный заявлен всего на <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> руб.)

Кроме того, учитывая положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотренного иска, суд взыскивает с истца и ответчика в пользу ААА расходы по судебной экспертизе <данные изъяты> руб. пропорционально той части, в которой истцу в иске отказано, и в части, в которой иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьева А. В. в пользу Силина Р. А. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Евстафьеву А. В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Евстафьева А. В. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Взыскать с Силина Р. А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ААА расходы по судебной экспертизе с Силина Р. А. – <данные изъяты> руб., с Евстафьева А. В. – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.02.2015.