Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2021 (2-8711/2020;) ~ М-5612/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-2469/2021 (2-8711/2020;) 204

24RS0041-01-2020-007083-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СИБЛЕСКАРБО-АКМ к Грубер А6 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указывает, что решением суда ООО СИБЛЕСКАРБО-АКМ был признан банкротом. В ходе конкурсного производства было установлено, что ситцу принадлежало 2 счета. Держателем карт по счетам истца являлся ответчик. Ответчик снял по данным счетам 813082,5 руб. Т.к. отсутствуют документы свидетельствующие о том, что снятые со счетов деньги ответчиком были расходованы на нужды юрлица, истец полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, на вышеуказанную сумму.

Представитель истца - А2 иск поддержал полностью.

Ответчик, представитель ответчика не явились. Ответчик был уведомлен лично.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно справки, ООО СИБЛЕСКАРБО имел, в том числе, два счета в ПАО ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ, держателем карт, по которым, являлся ответчик.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежными документами, ответчик снял с данных счетов, принадлежащих ООО СИБЛЕСКАРБО-АКМ, 813082,5 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года ООО СИБЛЕСКАРБО-АКМ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая эти обстоятельства суд первой инстанции, полагает удовлетворить иск конкурсного управляющего

Суд исходит из того, что факт снятия ответчиком со счета ООО СИБЛЕСКАРБО АКМ денежных средств подтвержден в сумме 813082,5 руб., и что эти денежные средства ответчиком сняты без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период нахождения у него карт истца – ООО СИБЛЕСКАРБО АКМ (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Т.к. истцом не было уплачена госпошлина, решение выносится в пользу ситца, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в размере 11331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░7 813082,5 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11331 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.4.2021 ░░░░