Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2011 от 04.08.2011

Дело № 1-49/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                                            пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М.,

подсудимых Бубнова С.В., Соловьева А.Н. и Жегловой Ю.В.

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

защитника Макарова В.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

защитника Володина А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бубнова С.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Соловьева А.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жегловой Ю.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА в АДРЕС Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В. находились АДРЕС, где грузили дрова около АДРЕС тракторную телегу.

После погрузки дров около ДАТА Жеглова Ю.В., проходя мимо сараев по АДРЕС и увидев, что дверь одного из сараев не заперта на запорное устройство, заглянула в него, и увидев, что в помещении сарая, принадлежащего З., находятся металлические запасные части от автомашины, предложила Соловьеву А.Н. и Бубнову С.В. похитить их с целью дальнейшей продажи как лом цветного металла. Соловьев А.Н. и Бубнов С.В. согласились. Предварительно распределив между собой роли, ДАТА Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В., осуществляя свои преступные намерения, через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение сарая З., расположенного в АДРЕС, где Соловьев А.Н. и Бубнов С.В. тайно стали выносить из помещения сарая З. металлический впускной коллектор от двигателя автомашины «ВАЗ-2112» стоимостью СУММА и металлическую клапанную крышку от двигателя автомашины «ВАЗ-2112» стоимостью СУММА. Жеглова Ю.В в это время, находясь в помещении сарая, через открытую дверь следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на улице предупредить об этом Соловьева А.Н. и Бубнова С.В. Взяв указанные запасные части от автомашины, принадлежащие З., Жеглова Ю.В., Соловьев А.Н., Бубнов С.В. вышли с похищенным из сарая, после чего распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему З. материальный ущерб в сумме СУММА.

В судебном заседании подсудимые Бубнов С.В., Соловьев А.Н. и Жеглова Ю.В. виновными себя в совершении преступления признала полностью и каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Лапшова Е.А., Макаров В.И. и Володин А.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жигачев Е.М. и потерпевший З. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимымиБубновым С.В., Соловьевым А.Н. и Жегловой Ю.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое Бубнову С.В., Соловьеву А.Н. и Жегловой Ю.В. преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайствами подсудимых, согласованными с защитниками, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Бубнова С.В., Соловьева А.Н. и Жегловой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Бубнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению краж чужого имущества, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признаниеБубнова С.В. вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бубнову С.В., является рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания Бубнову С.В. учитывает также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного Бубнова С.В., его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Бубнова С.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению краж чужого имущества, предоставляющее свою квартиру для распития спиртных напитков, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признаниеСоловьева А.Н. вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание Соловьева А.Н. обстоятельств не установлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность Соловьева А.Н., его отношение к содеянному, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Соловьева А.Н. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Жегловой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства администрацией поселка характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признаниеЖегловой Ю.В. вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание Жегловой Ю.В. обстоятельств не установлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, её отношение к содеянному, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Жегловой Ю.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клапанную металлическую крышку от двигателя автомашины ВАЗ 2112, металлический впускной коллектор от двигателя автомашины ВАЗ 2112 - следует оставить владельцу З., хозяйственную сумку - уничтожить, как предмет, использованный при совершении преступления, акт изъятия указанных вещей от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу суд считает обоснованным и необходимым избрать Бубнову С.В., Соловьеву А.Н. и Жегловой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитников адвокатов Лапшовой Е.А., Макарова В.И., Володина А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Бубнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бубнову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Соловьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соловьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Жеглову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жегловой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бубнова С.В., Соловьева А.Н., Жеглову Ю.В. являться для регистрации в любой из дней в период с 25-го числа по 30-е число каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бубнову С.В., Соловьеву А.Н., Жегловой Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клапанную металлическую крышку от двигателя автомашины ВАЗ 2112, металлический впускной коллектор от двигателя автомашины ВАЗ 2112 - оставить владельцу З., хозяйственную сумку - уничтожить, акт изъятия указанных вещей от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                          Яшина Л.А.