Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-248/2021

24MS0071-01-2020-004344-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года                                                                              г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по жалобе Трутнева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Трутнева Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 15.12.2020 года Трутнев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с постановлением, Трутнев О.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом не ознакомлен, копия протокола не вручалась, 17.11.2020 года Трутнев О.А. не прибыл в ОВД по причине нахождения на самоизоляции в связи с тем, что у супруги имелось заболевание короновирусной инфекции.

Трутнев О.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, понятые при составлении протокола не принимали участие, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не была предоставлена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 17.11.2020 года в 17 часов 00 минут Трутнев О.А. проживая по адресу: <адрес>, нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно: с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не явился в соответствии с утвержденным графиком на регистрацию в ОВД, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трутнева О.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2020 года, рапортом сотрудника полиции, рапортом сотрудника полиции о проверке по месту жительства от 26.11.2020 года, копией решения Кирово-Чепецкого районного суда от 30.12.2020 года, которыми Трутневу О.А. установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, справкой-досье на физическое лицо Трутнева О.А., регистрационным листом поднадзорного лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трутнева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Трутнева О.А., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Трутнева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. От подписи в протоколе об административном правонарушении Трутнев О.А. отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствуют записи в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении участие не принимали. Материалы дела не содержат. Более того, понятые ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание вызывались, однако не явились.

Более того, судьей учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении Трутнев О.А. не был лишен возможности ознакомиться с ним, равно как и с иными процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания. В протоколе об административном правонарушении он от подписи отказался.

Доводы жалобы о том, что 17.11.2020 года Трутнев О.А. не прибыл в ОВД по причине нахождения на самоизоляции в связи с тем, что у супруги имелось заболевание короновирусной инфекции, отклоняются судьей, поскольку Трутнев О.А. не был лишен возможности уведомить сотрудников полиции о нахождении на самоизоляции в связи с контактом с больным, зараженным инфекционным заболеванием. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Трутнев О.А. уведомлял сотрудников полиции о невозможности явки в отдел полиции в связи с уважительными причинами, материалы дела не содержат.

Кроме того, судьей учтено, что согласно представленной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по запросу судьи информации, Трутнев О.А. среди лиц с положительным результатом лабораторных исследований на наличие РНК коронавируса SARS-CoV-2 в период с 17.11.2020 года по 01.12.2020 года не числится, информации о Трутневе О.А., как о лице, бывшем в контакте с больными коронавирусной инфекцией COVID-19, отсутствует.

В ответе ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2021 года сообщило, что информацией об обращении Трутнева О.А. в медицинское учреждения и периодах его нетрудоспособности отделение Фонда не располагает.

Таким образом, из представленных ответов на запросы судьи усматривается, что факт нахождения Трутнева О.А. на самоизоляции в связи с контактом с больным коронавирусной инфекцией COVID-19, а следовательно невозможности явки к сотруднику полиции, не подтвержден материалами дела.

В целом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Трутнева Олега Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                      Е.Г. Бацунин