Решение по делу № 2-4511/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-4511/2016    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПЛАНЕТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «ПЛАНЕТА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 88 640 руб., где 4 000 руб. – сумма займа, 84 640 руб. – проценты за пользование, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАНЕТА» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 4 000 руб. на срок 21 день под 730% годовых.

ФИО2 нарушил график внесения платежей, сумма займа и проценты в установленный договором срок уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАНЕТА» ((после переименования – ООО МФО «ПЛАНЕТП») и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 4 000 руб. (пункт 1.1 договора) с уплатой 730% годовых (пункт 1.2) на срок 21 день (пункт 1.3 договора) (л.д. 8-9).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 4 000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами (л.д. 10).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, начисленные проценты за пользование займом не оплатил.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в сумме 4 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена, период пользования займом составил 1058 дней. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование составила 84 640 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 165 920 руб., но истец не просит взыскивать неустойку с ФИО2

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 859 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «ПЛАНЕТА» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «ПЛАНЕТА» задолженность по договору займа в сумме 88 640 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-4511/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                     Секретарь с/заседания

                         Д.В. Полякова