Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2021 от 11.02.2021

№ 2-129/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 16 декабря 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погоняловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погонялова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» (далее по тексту ООО «Данко-Транс») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Основанием для обращения в суд послужило то, что она состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Данко-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара вагона-ресторана. Трудовой процесс истца происходил следующим образом. Директор филиала звонил директору вагона-ресторана, повару вагона-ресторана, официанту вагона-ресторана и обозначал дату поездки и направление поездки. В обязанности Погоняловой Л.В. входило приготовление блюд и кулинарных изделий, требующих кулинарной обработки средней сложности. Поваром она была в единственном числе, никто не подчинялся ей в качестве кухонного работника, и она никому не подчинялась, как например, младший повар старшему повару. То есть обязанности, выполняемые ею, соответствовали должности повара 4-го разряда, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику.

Заработная плата выплачивалась ежемесячно либо непосредственно на рабочем месте в вагоне-ресторане во время поездки либо в Волгоградском офисе ООО «Данко-Транс» на протяжении года. Зарплату выдавали наличными под роспись. Заработная плата не была выплачена в январе 2018 г., феврале 2018 г., марта 2018 г., апреле 2018 г., несколько дней в мае 2018 г. ни поварам, ни официантам. С ДД.ММ.ГГГГ Погонялова Л.В. и её коллег, которые также работали неофициально, оформили в ООО «НТС».

Среднемесячная заработная плата повара вагона-ресторана равнялась 20000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 г. заработную плату истец получала полностью в размере 20000 рублей ежемесячно в среднем, в зависимости от количества поездок, заработная плата могла быть и более указанной суммы.

Погонялова Л.В. принимала участие в поездках из <адрес> в <адрес>. Длительность поездки составляла несколько дней, в зависимости от расстояния. Так как средняя заработная плата истца составляла 20000 рублей в месяц, соответственно размер отпускных ежегодно для истца составляет 20000 рублей. Отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск истец за время работы в ООО «Данко-Транс» не получала никогда. В бригаде, которая ездила в поездки на поездах, было три человека: повар вагона-ресторана, официант вагона-ресторана и директор вагона-ресторана. Таким образом, Погонялова Л.В. подчинялась директору вагона-ресторана непосредственно, а также подчинялись директора Волгоградского филиала ООО «Данко-Транс», выполняли его указания, работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Выплата заработной платы происходила один раз в месяц. Таким образом, между истцом и ООО «Данко-Транс» имелись все признаки трудовых отношений, соответственно имеются основания для установления их факта.

Работа, выполняемая истцом, входит в перечень единого тарифно-квалификационного справочника. Рабочий день истца с 05 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. Работодатель регулярно изменял название, регистрировал новые общества под различными ИНН – «Евразия Центр», «Евразия – Центр П», «Данко Транс», но состав работников офиса работодателя оставались прежними.

Известно, что главный офис ООО «Данко Транс» в 2018-2019 гг. находился в <адрес>. Офис организации истец никогда не посещала, документов, трудовых договоров не подписывала. В настоящее время офис ООО «Данко Транс» находится в <адрес>.

Для допуска к работе Погоняловой Л.В. необходимо было проходить медицинские осмотры, получать в установленном порядке медицинскую книжку, в которой имеется печать ООО «Данко-Транс».

Истец просила суд установить факт трудовых отношений между Погоняловой Л.В. и ООО «Данко-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара вагона-ресторана; обязать ООО «Данко-Транс» произвести начисление Погоняловой Л.В. заработной платы за январь 2018 г. в размере 20000 рублей, февраль 2018 г. в размере 20000 рублей, за март 2018 г. в размере 20000 рублей, за апрель 2018 г. в размере 20000 рублей, за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8126 рублей 78 копеек; взыскать с ООО «Данко-Транс» в пользу Погоняловой Л.В. заработную плату за январь 2018 г. в размере 20000 рублей, февраль 2018 г. в размере 20000 рублей, марта 2018 г. в размере 20000 рублей, апрель 2018 г. в размере 20000 рублей, за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10832 рублей 70 копеек; взыскать с ООО «Данко-Транс» в пользу Погоняловой Л.В. за невыплату заработной платы в течение четырех месяцев, за не оформление трудовых отношений, не заключение трудового договора компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Погонялова Л.В., её представитель Напалкова А.В., ответчик – представитель ООО «Данко-Транс», третьи лица – представители ОАО «Российские железные дороги», ООО «КТА», АО «Федеральная пассажирская компания», Приволжский филиал АО «ФПК» в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Погоняловой Л.В. в ООО «Данко-Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Погоняловой Л.В. к ООО «Данко-Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Погоняловой Л.В. и ООО «Данко-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара; возложена на ООО «Данко-Транс» обязанность произвести начисление Погоняловой Л.В. заработной платы за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. в размере 19146 рублей ежемесячно, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10370 рублей 25 копеек; взыскана с ООО «Данко-Транс» в пользу Погоняловой Л.В. задолженность по заработной плате за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. в размере 76584 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10370 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; в остальной части исковых требований отказано; взыскано с ООО «Данко-Транс» в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 2978 рублей 17 копеек.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему гражданскому делу было возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Впоследствии определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Волгоградский областной суд.

Принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям Погоняловой Л.В. к ООО «Данко-Транс» об установлении факта трудовых отношений между Погоняловой Л.В. и ООО «Данко-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара вагона-ресторана; о возложении обязанности на ООО «Данко-Транс» произвести начисление Погоняловой Л.В. заработной платы за январь 2018 г. в размере 20000 рублей, февраль 2018 г. в размере 20000 рублей, за март 2018 г. в размере 20000 рублей, за апрель 2018 г. в размере 20000 рублей, за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10832 рублей 70; взыскании с ООО «Данко-Транс» в пользу Погоняловой Л.В. заработной платы за январь 2018 г. в размере 20000 рублей, февраль 2018 г. в размере 20000 рублей, марта 2018 г. в размере 20000 рублей, апрель 2018 г. в размере 20000 рублей, за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10832 рублей 70 копеек; взыскании с ООО «Данко-Транс» в пользу Погоняловой Л.В. за невыплату заработной платы в течение четырех месяцев, за не оформление трудовых отношений, не заключение трудового договора компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; уже принято судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Погоняловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, надлежит прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Погоняловой Л.В. о взыскании судебных расходов с ООО «Данко-Транс» в её пользу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, которые состоят из стоимости составления искового заявления в размере 10000 рублей, участия представителя Напалкова А.В. в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 10000 рублей за каждый день, составления апелляционной жалобы – 10000 рублей, участия представителя Напалкова А.В. в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае, с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В целях защиты в судебном порядке своих прав в правоотношениях с ООО «Данко-Транс» Погонялова Л.В. обратилась к Напалкова А.В. за оказанием юридической помощи, которой за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в рассмотрении дела в Суровикинском районном суде <адрес> и Волгоградском областном суде, составление апелляционной жалобы оплатила 60000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела усматривается, что в рамках принятых на себя обязательств представитель истца Напалкова А.В. составила исковое заявление, апелляционную жалобу, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Суровикинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с истца в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Погоняловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи наличием вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» в пользу Погоняловой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Отказать Погоняловой Л.В. во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» оставшейся части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Некрасова