Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2021 (12-1161/2020;) от 30.12.2020

судья Кротов И.И.

дело №7-120/2021 / 12-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 февраля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Миргалаулова Р.А. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Музаффара Абдурахмоновича,

установил:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.12.2020 Хасанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Миргалаулов Р.А., действующий по ордеру в интересах Хасанова М.А., просит об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде, Хасанов М.А. извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Миргалаулова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее Постановление Правительства РФ № 1271) установлен запрет на использование труда иностранных работников в осуществлении розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8 - 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.07.2020 в 12 часов 40 минут по адресу: **** при проверке документов, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином **** Хасановым М.А., временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, продавал фрукты и овощи на рынке по адресу: ****.

Гражданину **** Хасанов М.А. ГУ МВД России по Пермскому краю 25 февраля 2020 г. выдан патент серия ** № **, с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) продавец продовольственных товаров.

Согласно трудовому договору от 04 марта 2020 г. заключенному ИП М. с гражданином **** Хасановым М.А., последний принят на работу в качестве продавца продовольственных товаров, место работы: ***, расположенный по адресу: ****.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хасановым М.А. как работником не соблюдены установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 1271 ограничения в отношении иностранных гражданин на осуществление отдельных видов деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 г.; рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу; справкой по сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю; копией паспорта Хасанова М.А., копией патента, выданного Хасанову М.А. для работы продавцом продовольственных товаров; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 04 марта 2020 г.; копией трудового договора от 04 марта 2020 г.; фотоматериалами; объяснением Хасанова М.А. от 28 июля 2020 г., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Хасанова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствие сведений в реестре розничных рынков Пермского края о рынке, как объекте торговли, на территории г.Краснокамска не подтверждает факт отсутствия этого объекта – рынка и торгового места по продаже фруктов и овощей.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату товара, доводы о месте фактического осуществления Хасановым М.А. трудовой деятельности и графике его работы, на законность постановления с учетом подтвержденного факта допуска Хасанова М.А. к осуществлению розничной торговли на рынке, не влияют. Ссылка в постановлении судьи городского суда на осуществление Хасановым М.А. розничной торговли в нестационарном торговом объекте не свидетельствует о незаконности принятого постановления, так как не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Относительно доводов о недопустимости в качестве доказательств фотографий, представленные в материалы дела фотографии содержат сведения, имеющие значение для производства по делу, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности Хаснова М.А. в совершении инкриминируемого деяния. Данный фотоматериал представлен административным органом, источник его происхождения сомнений не вызывает, он согласуется с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт совершения вменяемого правонарушения. Более того, сам Хасанов М.А. пояснял о том, что работает на рынке в качестве продавца в торговой точке по продаже овощей и фруктов.

Ссылка защитника на нарушении срока направления копии протокола об административном правонарушении не состоятельна, поскольку данные сроки пресекательными не являются, их нарушение не свидетельствует о нарушении права на защиту и не влияет на правильные выводы судьи о наличии состава административного правонарушения.

Также не состоятельны доводы об отсутствии доказательств проведения административного расследования, поскольку как видно из представленных материалов, административное расследование в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, что соответствует требованиям указанной нормы, поскольку не возникло необходимости в осуществлении при производстве по данному делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хасанова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения не назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о назначении Хасанову М.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Миргалаулова Р.А. - без удовлетворения.

Судья –подпись