Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2015 ~ М-4020/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3765/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Администрации городского округа Саранск,

ответчика Сарапульцева С.Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Цулина Р.С., его представителя – адвоката Решетниковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Сарапульцеву С. Г. о признании типового договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Сарапульцеву С. Г. о признании договора передачи от 30.12.2014 жилого помещения <адрес>, заключенного между Сарапульцевым С.Г. и КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с

информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 47, 12 кв. м., жилой площадью 31,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Сарапульцев С.Г.

Считает, что надлежащим собственником указанной выше квартиры, является Администрация городского округа Саранск, а у ответчика право собственности отсутствует по следующим основаниям.

30.12.2014 между казенным учреждением городского округа Саранск

«Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и ответчиком

был заключен договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данный договор был заключен на основании подделанных документов: договора социального найма № 6832 от 25.08.2010 г., выписки из домовой книги от 23.12.2014 г., путем подделки подписей и печатей. Администрацией Ленинского района городского округа Саранск 05.02.2015 было направлено в ОП № 3 УМВД Российской Федерации по г.о. Саранск заявление с приложенными документами по факту мошеннических действий. На основании указанного заявления и приложенных документов, 24.04.2015 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 статьи 327 УК РФ. Факт подделки подписей и печатей подтвержден заключениями экспертов № 263 от 10.05.2015 года и № 371 от 23.06.2015 г. по материалам уголовного дела № 15823 Экспертно-криминалистического отдела ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района г. Саранска) УМВД Российской Федерации по г.о. Саранск.

Просит суд признать договор передачи от 30.12.2014 г. жилого помещения <адрес>, заключенный между Сарапульцевым С. Г. и КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 06.02.2015 г. за номером № 13-3/001-13/001/016/2015-129/2 право
собственности Сарапульцева С. Г. на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>.

01 октября 2015 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, где также просит суд признать типовой договор социального найма № 6832 от 25.08.2010 жилого помещения по <адрес> недействительным.

Признать договор передачи от 30.12.2014 жилого помещения по <адрес>, заключенный между Сарапульцевым С.Г. и КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск – Деров Н.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск – Е.А. Чекушкина не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» - Н.И. Цымдянкин, считает, что типовой договор социального найма подлежит признанию недействительным, поскольку ответчик пояснил, что его не подписывал. Однако, поскольку фактически договорные отношения между истцом и ответчиком имели место, ответчик на момент приватизации длительное время являлся нанимателем данной квартиры и приобрел право на приватизацию, оснований для отказа в заключении с ним договора передачи квартиры в собственность не имелось. Считает, что оснований для признания договора передачи спорной квартиры в собственность Сарапульцева С.Г. в порядке приватизации не имеется, как не имеется и оснований для признания его права отсутствующим, поскольку в настоящее время оспариваемое право зарегистрировано за добросовестным приобретателем, в связи с чем, возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Цулин Р.С., его представитель – адвокат Решетникова Ю.К., считая требования истца не законными и не обоснованными, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Сарапульцев С.Г. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом, в судебном заседании 05 октября 2015 года пояснил, что оспариваемый типовой договор социального найма № 6832 от 25.08.2010 жилого помещения по <адрес>, он не подписывал, но в данном жилом помещении проживал с момента его предоставления за исключением периода нахождения в армии и небольшого периода выезда в другой город. В агентство по приватизации ходил сам с сестрой Морозовой и представителем по доверенности, где сам писал заявление на приватизацию.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2010 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Сарапульцевым С.Г. заключен типовой договор № 6832 социального найма жилого помещения, а именно квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 47, 2 м?, жилой площадью 31, 1 м?, по адресу: <адрес> (л.д. 148-150).

22 января 2015 года между Казенным учреждением городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Олторжевской О.С., действующей по доверенности за Сарапульцева С.Г., заключен договор передачи в собственность указанного жилого помещения (л.д. 145).

06 февраля 2015 года между Сарапульцевым С.Г., за которого действует по доверенности Олторжевская О.С., и Цулиным Р.С. заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 47, 2 м?, жилой площадью 31, 1 м?, по адресу: <адрес> (л.д. 134).

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Цулиным Р.С. 27.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 47), правоустанавливающими документами в отношении данной квартиры, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.126-176).

Согласностатье 19Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии состатьей 40Конституции Российской Федерации каждый имеет право нажилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силуст. 12ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признанияоспоримой сделкинедействительной и применения последствий еенедействительности, применения последствийнедействительностиничтожной сделки;признания недействительнымакта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 60Жилищного кодекса Российской Федерации подоговорусоциальногонаймажилого помещенияодна сторона - собственникжилого помещениягосударственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю)жилое помещениево владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статей 1, 2 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане, проживающие в жилом помещении на условиях договора социального найма, имеют право на бесплатное получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Судом установлено, что 30.12.2014 г. ответчик Сарапульцев С.Г. обратился в КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о передаче ему в собственность квартиры по адресу: <адрес>, что свидетельствует о его волеизъявлении на приватизацию занимаемой им жилой площади (л.д. 210).

В подтверждение проживания в приватизируемой квартире на условиях найма в числе других документов представлен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который, как он сам пояснил в судебном заседании, он лично не подписывал.

На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение эксперта № 263 экспертно-криминалистического отдела ОП №3 от 10 мая 2015 года, проведенного по материалам уголовного дела, возбужденного по сообщению о факте подделки типового договора социального найма жилого помещения, согласно которого оттиск печати «Администрация Ленинского района Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия» в типовом договоре социального найма жилого помещения № 6832 от 25.08.2010, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела № 15829, нанесен не печатью, оттиски которой представлены в качестве образцов (л.д. 13-17) и заключение эксперта № 371 экспертно-криминалистического отдела ОП №3 от 26 июня 2015 года согласно которого ответить на вопрос «Выполнена ли подпись в типовом договоре социального найма жилого помещения № 6832 от 25.08.2019 года ФИО1?» по материалам уголовного дела №15829 не представляется возможным ввиду несопоставимости между собой исследуемой подписи и образцов подписи ЮткинаА.Б. по транскрипции (л.д. 18-25).

Оценивая данные доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК Российской Федерации суд находит, что они не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены не в соответствии с положениями ст.78-80 ГПК Российской Федерации о назначении экспертизы в гражданском процессе.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик Сарапульцев С.Г. в судебном заседании признал, что типовой договор социального найма не подписывал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписок из домовой книги, ответчик Сарапульцев С.Г. зарегистрирован постоянно в спорной квартире с 14.01.1992 года, то есть на момент обращения с заявлением являлся нанимателем данного жилого помещения и был в нем зарегистрирован один.

Им также была представлена выписка из лицевого счета, выданная ООО «Саранский расчетный центр» по состоянию на 01.11.2014 г. об отсутствии задолженности за нанимателем Сарапульцевым С.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за наем жилого помещения (л.д.215).

Из финансово-лицевого счета следует, что ответчик проживал в спорной квартире на условиях социального найма, поскольку истцом ежемесячно производились начисления, помимо начислений за прочие жилищно-коммунальные услуги, плата за пользование жилым помещением.

Открытие лицевого счёта, а также начисление и произведение оплаты за жилищно-коммунальные услуги свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Сарапульцевым С.Г.

Таким образом, Сарапульцев С.Г. длительное время проживая в спорной квартире и пользуясь ей, осуществлял все права нанимателя подоговору социальногонайма, тем самым вступил в жилищные правоотношения в отношении <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признаниенедействительнымтипового договора социального найма № 6832 от 25.08.2010 в отношениижилого помещениярасположенного по адресу: <адрес>, не имеет правового значения, поскольку не влечет за собой никаких правовых последствий. Отсутствие договора в письменной форме не может служить основанием ограничения жилищных прав.

В силу ч.1ст. 182ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.218ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку договор передачи жилого помещения заключен в соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подписан уполномоченными на то лицами, суд считает, что основания дляпризнаниянедействительнымдоговорапередачи Сарапульцеву С.Г. жилого помещенияв собственность от 22.01.2015 в отношении данной квартиры отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия фактических договорных отношений с ответчиком по предоставлению в наем спорного жилого помещения и права ответчика на получение в собственность бесплатно занимаемого им на условиях найма жилого помещения. Возникновение прав граждан по социальному найму не может быть поставлено в зависимость от наличия письменного договора с органом местного самоуправления.

На основании изложенного суд находит исковые требования о признании типового договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения недействительными не подлежащими удовлетворению и следовательно, не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки, как производные от данных требований.

Истец также просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Сарапульцева С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст.131ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический актпризнанияи подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке по решению Ленинского районного суда г.Саранска за Цулиным Р.С. Право собственности Сарапульцева С.Г. прекращено ввиду совершения им гражданско-правовой сделки по отчуждению указанной квартиры по договору купли-продажи (л.д.134, 172-174).

В связи с чем, требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Сарапульцева С.Г. на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к Сарапульцеву С. Г. о признании типового договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2015 года

Судья З.В. Крысина