Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 ~ М-1274/2019 от 01.10.2019

Дело №2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В., при секретаре Н., с участием ответчика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «*» к А.А. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец ООО «*» обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истцаза период с ….. г. по …. г. задолженность в размере 25000,00 руб. - сумму основного долга, 75000,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а всего 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ….. между ООО МК "…" (далее - Общество) и А.А. (далее - Ответчик) был заключен договор займа №….. (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31.10.2018 г. ООО МК "….." уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «*» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №….. (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению ….. суда от …. г. (дело ….) по апелляционной жалобе на решение ….. от ….. г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления. В целях взыскания указанной задолженности ООО «*» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования Истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Истцу в рамках Договора Цессии.

В судебное заседание представитель истца ООО «*» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик А.А. в судебном заседании признал исковые требования. Просил принять признание иска.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приняв
признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ: «признание стороной обстоятельств, на
которых другая сторона основывает свои требования или возражения,
освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих
обстоятельств...».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Ответчик по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы истца, просил принять признание иска.

Поскольку ответчиком А.А. исковые требования признаны в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение суда не мотивировать и взыскать с А.А. сумму задолженности по договору займа №…. от хххх г. в сумме 25000,00 рублей - сумму основного долга, 75000,00 рублей сумму неуплаченных процентов, 3200,00 рублей государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ….. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «*» ░░ ░░░░░░ ░ ….. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №…. ░░ …. ░. ░ ░░░░░░░ 25000,00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 75000,00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3200,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░.