Решение по делу № 33а-1760/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33а-1760/2020

№ 2а-1121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Куловой Г.Р.,

судей                    Рахматуллиной А.М. и Соболевой Г.Б.,

при секретаре            Батуриной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фоломеева Г.Н. к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании постановления №...-П от дата незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе Фоломеева Г.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Фоломеева Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фоломеев Г.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Чишминского района) о признании постановления №...-П от дата незаконным и его отмене.

В обоснование иска указал, что административному истцу на основании постановления главы администрации района №...-П от дата на праве собственности (бесплатно) предоставлен земельный участок №..., площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования для садоводства, в садоводческом некоммерческом объединении «Здоровье» (далее – СНО «Здоровье»). Однако при рассмотрении дела по его же иску к администрации района о признании права собственности на земельный участок, ответчиком было принято оспариваемое постановление, которым ранее вынесенное постановление о предоставлении ему земельного участка отменено. С оспариваемым постановление он не согласен, поскольку приведенные в нем основания соответствующим образом не обоснованы и являются незаконными. Спорным земельным участком, площадью 1 500 кв.м он пользуется с 1993 года и за это время ни у кого не возникало сомнений в законности им владения этим земельным участком. Сам он является членом СНО «Здоровье-2» и его участок формировался в 1984 году. Подпись Шпадэ Г.В. подписавшей выписку из протокола заседания СНО является легитимной, поскольку она прекратила свои полномочия после вынесения постановления №...-П от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации МР Чишминский район Республики Башкортостан №...-П от дата «Об отмене постановления главы администрации МР Чишминский район Республики Башкортостан от дата №...-П «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) гражданину Фоломееву Г.Н. в садоводческом некоммерческом объединении «Здоровье».

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фоломеева Г.Н. к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании постановления №...-П от дата незаконным и его отмене - отказать.

В апелляционной жалобе Фоломеев Г.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Также указал, что земельным участком в размере 1 500 кв.м он пользуется с 1993 года, ни у кого сомнения в законности использования им земельного участка не возникало.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года), орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Реализуя свое право на обжалование решения, Фоломеев Г.Н. обратился в суд иском о признании постановления главы администрации района №...-П от дата незаконным.

Оспариваемым решением постановлено отменить постановление главы администрации района №...-П от дата о предоставлении Фоломееву Г.Н. в собственность земельного участка в СНО «Здоровье». При этом основанием для принятия такого решения послужили вновь открывшиеся обстоятельства и то, что: земельный участок №... не соответствует генеральному плану СНО «Здоровье» по площади; границы участка выходят за пределы границ садового объединения; выписка из протокола заседания правления СНО «Здоровье», прилагаемая к заявлению Фоломеева Г.Н., на основании которого было принято постановление №...-П от дата, подписана лицом, не являющимся председателем СНО «Здоровье»; право собственности Фоломеева Г.Н. не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Таким образом, в настоящем случае предметом судебной проверки является законность и обоснованность предоставления Фоломееву Г.Н. земельного участка №..., площадью 1 500 кв.м, расположенного в СНО «Здоровье», исходя из действующих на момент его предоставления нормативно-правовых актов.

Судом установлено и это подтверждается материалами настоящего дела и дела №..., что дата составлен список сотрудников из 64 человек, подавших заявление на получение земельных участков, в районе Алкино на момент распределения дата НИИПромстрой. Согласно данному списку истец Фоломеев Г.Н. (по списку за №...) подал заявление дата.

Согласно решению общего собрания от дата, составлена Ведомость на получение разового сбора на текущие расходы коллектива садового общества «Здоровье-2», в соответствии с которой в списке состоящей из 103 человек, под номером 27 указан Фоломеев Г.Н., номер участка 466, количество соток - 4 сотки.

Из списка садоводов НИИПромстроя коллективного сада «Здоровье-2», утвержденного на заседании профкома (протокол №... от дата) видно, что он состоит из 96 человек, где под номером 33 указан Фоломеев Г.Н., должность – инженер. По списку членов коллективного сада «Здоровье» адрес составленному на дата, видно, что он состоит из 542 человек, под номером 466 указан Фоломеев Г.Н., количество соток – 4 сотки, номер участка 466. Список утвержден председателем сада Школиным Н.И. В примечании к этому списку также отмечено, что всего 550 участков, в том числе №...а, 195а, 225а, 240а, 240б, 246а, 334а, 460а.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что истец Фоломеев Г.Н. получил в пользование земельный участок №..., общей площадью 4 сотки (400 кв.м) в составе членов коллективного сада «Здоровье» адрес. Этими же судебными решениями установлено, что за истцом Фоломеевым Г.Н. был закреплен земельный участок №... площадью 4 сотки (400 кв.м), поскольку им допустимых доказательств выделения ему в составе садоводческого объединения земельного участка большей площади – 1 500 кв.м или 1 491 кв.м представлено не было и это не было установлено судами в ходе рассмотрения его дела. При этом выписка из протокола заседания правления СНО «Здоровье» о предоставлении Фоломееву Г.Н. земельного участка площадью 1 500 кв.м судами не была признана как допустимое доказательство по делу.

Из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, следует признать установленным и не подлежащим вновь доказыванию, что в действительности Фоломееву Г.Н. был предоставлен в пользование земельный участок №..., общей площадью 4 сотки (400 кв.м), а не 1 500 кв.м.

Вместе с тем, ранее, до установления судами этих обстоятельств постановлением главы администрации района №...-П от дата Фоломееву Г.Н. на основании его заявления и действовавшего в то время законодательства предоставлен на праве собственности (бесплатно) земельный участок №..., площадью 1 500 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНО «Здоровье», вид разрешенного использования для садоводства.

При этом данное постановлено, было вынесено без учета действительного размера площади земельного участка, предоставленного Фоломееву Г.Н. в пользование 400 кв.м, а не 1 500 кв.м и без учета положений статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно действовавшей на момент принятия постановления от дата части 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исходя из смысла приведенной нормы права, описание должно позволять однозначно определить на местности границы соответствующего земельного участка. В настоящем случае, в нарушение приведенного положения закона Фоломеевым Г.Н. и СНО «Здоровье» не было приложено полное описание местоположения земельного участка. Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований увеличения площади его земельного участка №... с 400 кв.м до 1 500 кв.м в администрацию района представлено не было. Не было представлено и описание земельного участка Фоломеева Г.Н. в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено также, что границы земельного участка, находящегося в пользовании Фоломеева Г.Н. накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в пользовании Уфимского лесничества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления №...-П от дата, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Фоломеев Г.Н. не приобрел права пользования земельным участком №..., расположенным в СНО «Здоровье», площадью именно 1 500 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Фоломеева Г.Н. необходимо отметить, что сам по себе факт отмены постановления главы администрации района №...-П от дата на право приобретения Фоломеевым Г.Н. используемого им земельного участка №... в собственность в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, не влияет. Несогласие же истца с размером площади предоставленного земельного участка и нежелание выкупать за плату часть земельного участка, превышающего 400 кв.м, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Фоломеев Г.Н. собственником либо правообладателем земельного участка №..., расположенного в границах СНО «Здоровье» не является, в связи с чем не имеет права на пользование им. Оснований для регистрации права собственности Фоломеева Г.Н. на вышеуказанный земельный участок также не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоломеева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи                 

Справка: судья Абдрахманов О.М.