Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2621/2021 ~ М-2711/2021 от 29.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                         23 ноября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Новокщенову Дмитрию Владимировичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную п. 11 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку за нарушение срока разработки и представления для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей, которая исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка для взыскания спорной договорной задолженности.

При обсуждении данного вопроса представитель истца Полякова Т.Г. настаивала на отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и полагала возможным рассмотрение иска по существу, ссылаясь на реализацию истцом права выбора способа защиты нарушенных прав подачей искового заявления, минуя процедуру приказного порядка судопроизводства.

Ответчик Новокщенов Д.В. и его представитель Талдыкин А.О. полагали необходимым оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка для взыскания спорной задолженности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство лесного хозяйства, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного разбирательства, которые определяются федеральными законами.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной компетенции мировых судей.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования о взыскании договорной неустойки в пределах 500 000 рублей в силу ст. 121-122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 129, 135 ГПК РФ право на обращение в суд в общеисковом исковом порядке по таким требованиям наступает у истца после отмены мировым судьей ранее вынесенного судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, представившего в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа, или в случае отказа мирового судьи в вынесении судебного приказа.

Как установлено и следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором аренды лесного участка неустойки в размере менее 500 000 рублей, данные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Доказательств соблюдения истцом приказного порядка взыскания договорной неустойки суду не представлено, тогда как из пояснений представителя истца следует, что за взысканием спорной задолженности по договору в приказном порядке до предъявления в суд настоящего иска Комитет не обращался, поскольку счел это нецелесообразным.

Между тем право выбора порядка судопроизводства для защиты прав действующим гражданским процессуальным законодательством истцу не предоставлено, а потому доводы истца об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из оценки имеющихся данных, суд находит, что исковые требования о взыскании с Новокщенова Д.В. договорной неустойки в размере 150 000 рублей подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением общих требований территориальной подсудности.

В этой связи вопреки доводам стороны истца поданное в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку изложенные в нем требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 199, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Новокщенову Дмитрию Владимировичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка оставить без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Определение вынесено в окончательной форме 23 ноября 2021 года.

Председательствующий             Т.Ю. Болохонова