Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2017 ~ М-4745/2017 от 11.09.2017

В мотивированном виде решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Гражданское дело №2-5161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

с участием представителя истца, также являющегося представителем третьих лиц Волобуевой О.В., Волобуева В.Г., Волобуева Д.Г. – Буянтуева С.О., помощника прокурора Портнягина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Елены Григорьевны к Миллер Лидии Владимировне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Е.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Миллер Л.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, использовать квартиру истец не имеет возможности, поскольку в квартире проживает ответчик Миллер Л.В., вселившаяся в квартиру самовольно, без предусмотренных законом или договором оснований.

В судебном заседании представитель истца Буянтуев С.О., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Петропавловская, 14-3 была предоставлена в 2001 году третьему лицу Волобуевой О.В. и членам ее семьи, в связи с нахождением в трудовых отношениях с трестом (ОАО) «Свердловскдорстрой». Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2014 за Волобуевой О.В., Кучеренко Е.Г., Волобуевым Д.Г., Волобуевым В.Г., признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № № ****** в доме <адрес>. За Кучеренко Е.Г. признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру № № ****** в доме <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Ответчик Миллер Л.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором требования не признала, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции пояснила, что весной 1999 года спорная квартира была предоставлена ОАО «Свердловскдорстрой» Монахову И.К., работавшему на указанном предприятии в должности техника-строителя. Совместно с Монаховым И.К. в квартиру вселилась его супруга Монахова А.А., которая является племянницей ответчика Миллер Л.В. Монахова А.А. предложила Миллер Л.В. и ее родителям переехать жить к ним и занять одну из комнат. После чего семья Миллер вселилась в спорное помещение. Родители Миллер Л.В. в 2005 году выехали на постоянное место жительство в Германию, где в 2012 году скончались. Ответчик продолжает проживать в квартире одна, при этом несет расходы по содержанию указанной квартиры и оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьих лиц Волобуевой О.В., Волобуева В.Г., Волобуева Д.Г. – Буянтуев С.О. с исковыми требованиями согласился, полагает, что Миллер Л.В. занимает спорное помещение в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, подлежит выселению.

Третье лицо Волобуева М.С., извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора Портнягин К.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик занимает спорное жилое помещения без предусмотренных законом или договором оснований.

Заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в 2001 году третьему лицу Волобуевой О.В. и членам ее семьи, в связи с нахождением в трудовых отношениях с трестом (ОАО) «Свердловскдорстрой». Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2014 за Волобуевой О.В., Кучеренко Е.Г., Волобуевым Д.Г., Волобуевым В.Г., признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № № ****** в доме <адрес>. За Кучеренко Е.Г. признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру № № ****** в доме <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Октябрьского района от 09.01.2017, в спорной квартире зарегистрированы собственник Кучеренко Е.Г., третьи лица Волобуева О.В., Волобуев Д.Г., Волобуев В.Г., Волобуева М.С., а также несовершеннолетние Волобуева А.В., Волобуева З.В.

Довод ответчика о том, что вселение в квартиру первоначально производилось с согласия ранее занимавшего спорное жилое помещение квартиросъемщика, судом отклоняется, поскольку к предмету заявленных исковых требований отношения не имеет. Законность вселения в спорную квартиру с согласия прежнего владельца указанного жилого помещения в данном случае истцом не оспаривается, однако установив, что переход права собственности на спорную квартиру произведен, соглашение между ответчиком Миллер Л.В. и новым собственником Кучеренко Е.Г. о проживании и пользовании Миллер Л.В. указанным жилым помещением не достигнуто, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований Кучеренко Е.Г. о выселении ответчика из жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Поскольку, при рассмотрении дела судом установлено наличие права собственности истца на спорное жилое помещение, а также факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии правовых оснований для проживания в квартире, вопреки воле собственника, суд приходит к выводу о выселении ответчика из занимаемого без законных оснований спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко Елены Григорьевны к Миллер Лидии Владимировне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Миллер Лидию Владимировну, 04.12.1958 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова