Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-141/2019 от 14.08.2019

УИД: 66RS0013-01-2018-000544-40

Материал № 13-141/2019

Дело № 2-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

11 сентября 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зеленкиной А. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чудаковой Н. Н.евны к Зеленкиной А. П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Зеленкиной А. П. к Чудаковой Н. Н.евне о признании недействительными результата кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Каменского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-2/2019 по иску Чудаковой Н. Н.евны к Зеленкиной А. П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Зеленкиной А. П. к Чудаковой Н. Н.евне о признании недействительными результата кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 07.03.2019 года иск Чудаковой Н.Н. оставлен без удовлетворения. Встречный иск Зеленкиной А.П. удовлетворен. Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ, произведенные в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <адрес>, и результаты кадастровых работ в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чудаковой Н.Н. Установлена смежная граница между вышеуказанными земельными участками.

Решение являлось предметом апелляционного обжалования, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> решение Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Чудаковой Н.Н. без удовлетворения.

<*** г.> в суд поступило заявление от ответчика, истца по встречному иску Зеленкиной А.П. о возмещении судебных расходов по настоящему делу: об оплате услуг кадастрового инженера в размере 4500 руб. за составление схемы расположения земельных участков; об оплате нотариальной доверенности, выданной на имя представителя Майоровой Ю.А. в размере 1800 руб.; об оплате юридических услуг представителя Майоровой Ю.А. по составлению встречного искового заявления в размере 3000 руб. и представительство в суде первой инстанции в размере 12 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 11 000 руб.

Заявитель Зеленкина А.П. и ее представитель Майорова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Зеленкина А.П. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Чудакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом и своевременно.

<*** г.> в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Чудаковой Н.Н., Пинженин А.А., действующий на основании доверенности №*** от <*** г.>, пояснил, что сумма судебных расходов, заявленная к взысканию Зеленкиной А.П., является чрезмерно завышенной, просил учесть имущественное положение Чудаковой Н.Н., которая является пенсионером.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Чудаковой Н.Н., Пинженина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Каменского районного суда Свердловской области находилось вышеуказанное гражданское дело. Решением суда от <*** г.> иск Чудаковой Н.Н. оставлен без удовлетворения. Встречный иск Зеленкиной А.П. удовлетворен. Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ, произведенные в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, и результаты кадастровых работ в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чудаковой Н.Н. Установлена смежная граница между вышеуказанными земельными участками.

Решение являлось предметом апелляционного обжалования, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> решение Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Чудаковой Н.Н. без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком, истцом по встречному иску Зеленкиной А.П. были понесены расходы: по оплате услуг кадастрового инженера на сумму 4500 руб. за составление схемы расположения земельных участков, что подтверждается кассовым чеком от <*** г.> и схемой расположения земельных участков (л.д. 52-55); по оплате нотариальной доверенности №***, выданной <*** г.> на имя Майоровой Ю.А. и Чумаковой Н.В., в размере 1800 руб. (л.д. 207); по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.>, договором на оказание юридических услуг от <*** г.>, заключенным между Зеленкиной А.П. и Индивидуальным предпринимателем Майоровой Ю.А. Согласно указанным документам, Майорова Ю.А. получила от Зеленкиной А.П. денежные средства в сумме 26 000 руб. по договору от <*** г.>, а именно 15000 руб. – оплата по договору об оказании юридических услуг за ведение дела в Каменском районном суде Свердловской области, и 11 000 руб. за участие в рассмотрении Свердловским областным судом апелляционной жалобы истца, ответчика по встречному иску Чудаковой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение через представителя является правом гражданина.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми, в том числе, на оплату услуг специалиста, относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с истца, ответчика по встречному иску Чудаковой Н.Н. в пользу ответчика, истца по встречному иску Зеленкиной А.П. судебные расходы на представителя за участие в суде первой инстанции 12 000 руб. и апелляционной инстанции в размере 7 000 руб., всего 19 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что Зеленкина А.П. понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности №***, выданной <*** г.> на имя Майоровой Ю. А. и Чумаковой Н. В., в размере 1800 руб. (л.д. 207), что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности №***, выданной от имени Зеленкиной А. П. <*** г.> на имя Майоровой Ю. А. и Чумаковой Н. В. следует, что она выдана, в том числе, по гражданскому делу №*** Каменского районного суда Свердловской области. Подлинник доверенности находится в материалах гражданского дела (л.д. 207).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Зеленкиной А.П. о взыскании расходов с Чудаковой Н.Н. по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 руб. подлежат удовлетворению.

Обращение Зеленкиной А.П. к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельных участков их фактическое положение и соответствие с данными ЕГРН и несение этих расходов было необходимым для целей судебной защиты своих прав, в связи с заявленными исковыми требованиями Чудаковой Н.Н. В связи с чем, требование о возмещении расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Чудаковой Н.Н. - Пинженина А.А. на имущественное положение Чудаковой Н.П. суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не подлежит учету при определении размера судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зеленкиной А. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чудаковой Н. Н.евны к Зеленкиной А. П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Зеленкиной А. П. к Чудаковой Н. Н.евне о признании недействительными результата кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП, удовлетворить.

Взыскать с Чудаковой Н. Н.евны в пользу Зеленкиной А. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать сумму в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Д.А. Дога