Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2019 ~ М-1304/2019 от 25.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2019 года     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Д.И. к индивидуальному предпринимателю Савадову Э.С. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Сафронова Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савадову Э.С. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.10.2018 года в магазине мебели, расположенном по адресу: г.<адрес> был заключен договор купли – продажи б/н на приобретение, доставку и сборку кухонной мебели по эскизу. Стоимость мебели составляет 146000 рублей, стоимость сборки согласно п. 4 договора составляет 10% от стоимости товара и включает распил, выпил и дополнительные услуги по договоренности и составляет 14600 рублей. Оплата товара осуществлялась в два этапа, в виде предоплаты в размере 55000 рублей, которая была оплачена истом 13.10.2018 года, что подтверждается договором и товарным чеком от 13.10.2018г., остальная сумма в размере 91000 руб. была оплачена 08.12.2018г., что подтверждается товарным чеком №7 от 08.12.2018г., услуги по сборке в размере 14600 руб. оплачены 10.12.2018г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018г. Таким образом, истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме. Кухонная мебель должна была быть поставлена истцу по истечению 28 рабочих дней начиная с 14.10.2018 года, а именно в срок не позднее 22.11.2018г. Товар был поставлен истцу 08.12.2018г., то есть с нарушением срока установленного п. 4 договора. Во время установки товара, в период с 09.12.2018г. по 10.12.2018г., ответчик осуществлял сборку доставленной истцу кухонной мебели, но в процессе сборки выяснилось, что товар поставлен с дефектами и не в полной комплектации. Собрать мебель полностью не представляется возможным, так как комплект мебели неполный, а именно: верхний угловой карниз изогнут не в ту сторону 1шт.; фасад малый в виде планки изготовлен не по размеру 1 шт.; крепление газлифт нужен большего размера 1 шт.; не отрегулированы дверцы, имеются зазоры, не закреплены нижний карниз и.т.д.; столешница кухонная не того цвета 1 шт. Кроме того, действиями работников ответчика в процессе сборки и установки мебели была повреждена верхняя боковая панель шкафа – фасад (повреждения в виде трещины) – 1 шт. Так же не в полной мере отрегулированы дверцы, имеются зазоры, не закреплены нижний карниз и т.д. Указанные повреждения и дефекты отражены в акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018г. 18.12.2018г. часть дефектов указанных в акте от 10.12.2018г., были устранены, а именно заменена столешница, установлен другой газлифт. Другие недостатки ответчиком устранены не были. 02.02.209г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и о возмещении юридических услуг. Требования, указанные в претензии были выполнены ответчиком 16.02.2019 года не в полном объеме. В частности, были выполнены работы по замене фасада 2 шт., замене карниза 1 шт., регулировке фасадов, также был допоставлен карниз, и 2 фасада, в остальной части требования ответчиком не были исполнены. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.02.2019г., подписанного и предъявленного истцу к подписанию 05.03.2019г., в данном акте истцом повторно поддерживаются требования о выплате неустойки за пропуск срока передачи товара, требование о компенсации морального вреда и требование о возмещении расходов за юридические услуги. По состоянию на 25.04.2019г. ответчиком не исполнены требования истца. В связи с чем, истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за пропуск срока передачи товара в размере 59661 руб. за период с 23.11.2018г. по 15.02.2019г., пеню за период с 21.12.2018г. по 15.02.2019г. в размере 91542 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец Сафронова Д.И., ее представитель в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях, так же заявил о снижении неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и тяжелым материальным положением ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, одними из которых являются защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям ст. 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи кухни по эскизу в приложении, стоимостью 146000 рублей.

Оплата товара осуществлялась в два этапа, в виде предоплаты в размере 55000 рублей, которая была оплачена истом 13.10.2018 года, что подтверждается договором и товарным чеком от 13.10.2018г., остальная сумма в размере 91000 руб. была оплачена 08.12.2018г., что подтверждается товарным чеком №7 от 08.12.2018г., услуги по сборке в размере 14600 руб. оплачены 10.12.2018г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018г.

Таким образом, истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме.

Сторонами эскиз кухни был согласован 20.10.2018 года, что подтверждается перепиской в приложении Вайбер.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что срок исполнения договора по передаче товара покупателю составляет от 7 до 28 рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что согласование эскиза 20.10.2018 года мебель подлежала передаче истцу не позднее 22.11.2018 года. Согласно условиям договора кухонная мебель должна была быть поставлена истцу по истечению 28 рабочих дней начиная с 14.10.2018 года, а именно в срок не позднее 22.11.2018г.

Товар был поставлен истцу 08.12.2018г., то есть с нарушением срока установленного п. 4 договора.

В период с 09.12.2018г. по 10.12.2018г., ответчик осуществлял сборку доставленной истцу кухонной мебели.

Согласно акту о приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018 года сборка кухни выполнена с дефектами в части карниз изогнут не в ту сторону 1шт.; фасад боковой верхний поврежден подлежит замене 1 шт.; фасад малый не в размер 1 шт.; крепление газлифт нужен большего размера 1 шт.; столешница кухонная не того цвета 1 шт.

18.12.2018 года часть дефектов указанных в акте от 10.12.2018г., были устранены, а именно заменена столешница, установлен другой газлифт. Другие недостатки ответчиком устранены не были, что сторонами не оспаривалось.

02.02.209 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о допоставки и замены кухонной мебели, а именно; верхний угол карниз, фасад малый в виде планки, верхняя боковая панель шкафа-фасад. Истец просила в срок до 13.02.2019 года осуществить работы по замене и установке данных элементов.

16.02.2019 года ответчиком была произведена замена фасада, замена карниза, регулировка фасадов, что подтверждается актом о приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.02.2019 года.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей").

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи ответчиком истцу предварительно оплаченного товара с нарушением срока был установлен судом, а также судом не было установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по сборке мебели, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара суд считает частично обоснованными.

Размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанной в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 4125 рублей, исходя из следующего расчета: 55000 (предварительная оплата товара) х0,5%х15 дней=4125 рублей, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 4380 рублей, исходя из следующего: 146000 (цена товара) х1%х3 дня=4380 рублей. Таким образом, общий размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8505 рублей (4125+4380=8505), в связи с чем в остальной части заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию, поскольку истцом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы.

Суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, материального положения ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 3000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ИП Савадова Э.С. в пользу Сафроновой Д.И. неустойку в размер 8505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Савадова Э.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2019 года.

Судья                         Ю.Ш. Зотова