Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2020 ~ М-1944/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          29 декабря 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием истца Стрижнева В.Н., представителя третьего лица Прокопьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2020 по иску Стрижнева <данные изъяты> к Петракову <данные изъяты>, Чагиной <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрижнев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Петракову Д.Ю., Чагиной Н.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в участковую избирательную комиссию №, расположенную по адресу: <адрес>А об исключении его из списка избирателей РФ. По полученному им ответу от МВД РФ истец заявление о выходе из гражданства СССР не подавал, участвовать в выборах РФ не желает. 08 сентября им получено решение УИК № за подписью Председателя УИК ФИО3 и секретаря УИК ФИО4 с ответом «На день голосования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в списке избирателей не числится, участка №, округа №». При получении вышеуказанного решения внимание на правильность написания фамилии истец не обратил, так как в заявлении указывал, что оставляет за собой право в день следующего голосования прийти на избирательный участок и проверить исключение ФИО2 из списка избирателей. Обнаружил в представленном ему решении УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № многократно искаженное написание своей фамилии, что делает выданный документ юридически ничтожным. Кроме того, копию решения обязаны отправить в Центральную Избирательную Комиссию, идентифицировать кого именно исключили из списка избирателей, невозможно. Так же ДД.ММ.ГГГГ на просьбу истца поставить свои подписи членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, отказались. Многократное искажение его фамилии при написании решения ответчиками носит издевательский, умышленный характер, нанесенный в публичном месте. Указывает, что распространенные ответчиками сведения порочат его честь достоинство, поскольку исковерканное написание его фамилии имеет под собой умышленный характер, так как он неоднократно обращался в УИК и Территориальную Избирательную Комиссию для исключения ФИО2 из списка избирателей, предполагает, что это своего рода месть за его настойчивость. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред. На основании изложенного просит признать сведения в виде письменно неправильно написанной его фамилии (Стриженев), распространенные председателем ФИО3 и секретарем ФИО4, указанную в решении УИК № от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, устранить нарушение, изготовив решение с исправленным написанием его фамилии согласно данных, указанных в свидетельстве о рождении; письменно уведомить об отправлении исправленного решения в Территориальную избирательную комиссию; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная избирательная комиссия Тюменской области, Избирательная комиссия Тюменской области.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Петраков Д.Ю., Чагина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представили письменные возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель третьего лица - Избирательной комиссии <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что доводы истца о том, что неправильное написание его фамилии носит издевательский, умышленный характер, чем ему причинен моральный вред, не подтверждены доказательствами. Решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № не публиковалось в средствах массовой информации, не размещалось в сети Интернет. О принятом решении был уведомлен лишь сам истец. При подготовке данного решения была допущена техническая ошибка в фамилии, что является опечаткой. Истец не указал и не обосновал, каким образом допущенная опечатка ущемляет его права и охраняемые законом интересы.

    Представитель третьего лица – Территориальной избирательной комиссии <адрес> № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.09.2019 Стрижнев В.Н. обратился к Председателю УИК №1955 Петракову Ю.П. с заявлением об исключении его из списка избирателей РФ.

08.09.2019 Участковой избирательной комиссией в лице Председателя УИК Петракова Д.И. и секретаря Чагиной Н.В. принято решение № об отказе истцу в удовлетворении требования об исключении его персональных данных из списка избирателей. При этом в данном решении фамилия истца указана как «Стриженев».

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступке, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно п. 1 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

Пункт 9 вышеназванного постановления указывает на то, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то обстоятельство, что искажение его фамилии при написании решения ответчиками носит издевательский, умышленный характер, нанесенный в публичном месте; распространенные ответчиками сведения порочат его честь достоинство, поскольку исковерканное написание его фамилии имеет под собой умышленный характер.

Однако указанные обстоятельства истцом не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.56 ГПК РФ), поскольку не установлен факт распространения ответчиками сведений об истце, поскольку решение ИУК № от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено лишь самому истцу, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, из представленных суду доказательств не усматривается порочность характера сведений об истце, отраженных в решении УИК, указанной выше, поскольку из данного решения явно усматривается наличие опечатки при написании фамилии истца, что не относится к сведениям, носящим порочащий характер.

Неправильное написание фамилии в решении УИК, как таковое не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство истца. Кроме того, суд учитывает, что ответчики действовали в рамках предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, без намерения причинить вред истцу и не преследовали цели распространить в отношении ФИО2 порочащие, несоответствующие действительности сведения.

Иных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками в отношении истца порочащих сведений, истцом суду не представлено.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств распространения ответчиком заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, подрывающих его деловую репутацию, таким образом, отсутствует необходимая в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации совокупность обстоятельств, указанных в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворены быть не могут.

    Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрижнева <данные изъяты> к Петракову <данные изъяты>, Чагиной <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2021.

Председательствующий:        (подпись)                       Н.В. Берсенева