Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2019 от 21.01.2019

№12-282/2019

24RS0056-01-2019-000155-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             15 августа 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Полякова Н.С. на постановление № от 16.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., которым Полякова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16.11.2018 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., Полякова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 11.11.2018 года в 09:59:46 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФАН КАРГО, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Полякова Н.С., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Полякова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, в подтверждении чего в материалах дела представлен договор субаренды транспортного средства № от 01.11.2018 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 16.11.2018 года поступила в Центральный районный суд г.Красноярска 03.12.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.01.2019 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, поступила 21.01.2019 года.

Согласно сведениям почтового идентификатора «Почты России», почтовое отправление с обжалуемым постановлением 20.11.2018 года принято в отделение связи, 21.11.2018 года прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, 22.12.2018 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, с 14.01.2019 года находится на временном хранении, адресатом или отправителем получено не было, то есть жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание Полякова Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещалась надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция почтовым отделением возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, причины неявки суду неизвестны, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление от 16.11.2018 года без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В силу требований статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления № от 16.11.2018 года, 11.11.2018 года в 09:59:46 по адресу: г.Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 21, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФАН КАРГО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Полякова Н.С., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА, идентификатор 1012011, свидетельство о поверке 040000278, поверка действительна до 06.04.2019 года.

Основным и единственным доказательством совершения Полякова Н.С. вменяемого ей административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством АРЕНА в виде фотоснимков транспортного средства ТОЙОТА ФАН КАРГО, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы Полякова Н.С. об отмене вынесенного в отношении нее постановления от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА ФАН КАРГО, государственный регистрационный знак В979ХО24, находилось под управлением К.Р.О., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Полякова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы Полякова Н.С., указанные ею в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а также содержание приложенных документов, а именно копии договора № аренды транспортных средств от 03.03.2017 года; копии передаточного акта № от 03.03.2017 года, согласно которым Полякова Н.С. передала ИП М.Д.П. легковой автомобиль марки ТОЙОТА ФАН КАРГО, государственный регистрационный знак №, СТС, полис ОСАГО; копии договора № субаренды транспортных средств от 01.11.2018 года; копии передаточного акта № от 01.11.2018 года, согласно которым ИП М.Д.П. передал К.Р.О. указанный выше автомобиль, СТС, полис ОСАГО; копии страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц; копии паспорта К.Р.О.; копии СТС; копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении М.Д.П.; копии листа записи ЕГРИП в отношении М.Д.П.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении от 16.11.2018 года о том, что Полякова Н.С. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 16.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., которым Полякова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Полякова Н.С. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 16.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.И.В., которым Полякова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Вастьянова В.М.