Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-928/2018 от 31.08.2018

Дело № 7-1621/2018 (21-928/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 3 октября 2018 года в г. Перми жалобу Необердиной Елены Юрьевны на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 21 апреля 2017 года №0411128704590000000146746 Необердина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Необердиной Е.Ю. постановление административной комиссии Пермского городского округа от 21 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Необердина Е.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что фактически требования закона об оплате парковочного места ей выполнены, однако допущено указание неверных регистрационных данных транспортного средства. О времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде не была извещена надлежащим образом.

Заявитель жалобы Необердина Е.Ю., защитник Необердин И.В. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

24 августа 2018 года судьей районного суда рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Необердиной Е.Ю.

Разрешая жалобу на постановление, судья районного суда в обжалуемом решении указал, что Необердина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вместе с тем состоявшееся решение судьи районного суда законным признать нельзя в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление было назначено на 24 августа 2018 года в 14 часов 15 минут определением судьи районного суда от 13 августа 2018 года.

При этом материалы дела содержат сведения лишь об извещении защитника Необердина И.В. и административной комиссии Пермского городского округа.

Меры к извещению заявителя жалобы Необердиной Е.Ю. предприняты не были.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 24 августа 2018 года Необердина Е.Ю. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в районном суде.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Необердиной Е.Ю. судебного извещения на 24 августа 2018 года.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена без участия Необердиной Е.Ю. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Необердиной Е.Ю., возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, иные доводы жалобы Необердиной Е.Ю. по существу рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Необердиной Елены Юрьевны отменить.

Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -