Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2014 от 12.05.2014

Дело № 12-112/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орск                                                                                  17 июня 2014 года                           

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышова Е.В. - Бойченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Максименко Е.Н. от 21.04.2014 года, которым

Чернышев Е.В., <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максименко Е.Н. от 21.04.2014 года Чернышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 14.04.2014 г. в 17 час. 30 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в гаражном массиве по <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения Чернышеву Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернышев Е.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права, в том числе, право на защиту.

Указывает, что данный протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, так как он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил спиртное только после того, как автомобиль съехал в кювет и вызвал друга, который должен был помочь перегнать автомобиль обратно в гараж. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Бойченко Т.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнила жалобу тем, что регулировка чувствительности прибора <данные изъяты> не проводилась, в связи с чем просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Чернышева Е.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышев Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом мнения защитника Бойченко Т.А., суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие Чернышева Е.В.

Исследовав письменные материалы, выслушав защитника Бойченко Т.А., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14.04.2014 года в отношении Чернышева Е.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому было установлено, что Чернышев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. При составлении протокола Чернышевым Е.В. был указан адрес его места жительства: <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.04.2014 года у мирового судьи судебного участка № 2 по ул. Московская, 3а, Чернышев Е.В. извещен сотрудниками ГАИ БДД, о чем имеются сведения в протоколе с удостоверительной подписью извещенного лица - Чернышева Е.В. Кроме того, Чернышев Е.В. был дополнительно уведомлен секретарем судебного заседания о дате рассмотрения дела об административном правонарушении путем составления телефонограммы.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не извещенного о месте и времени судебного заседания, не соответствует действительности. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГАИ БДД.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в назначенную дату Чернышев Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствие, при этом право на защиту Чернышева Е.В. нарушено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Чернышева Е.В. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2014 г., согласно которому Чернышев Е.В. 14.04.2014 г. в 17 час. 30 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в гаражном массиве по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в объяснениях Чернышев Е.В. указал, что 14.04.2014 г. выехал из гаража проверить авто, утром выпил спиртное (л.д. 3); протоколом об отстранении Чернышева Е.В. от управления транспортным средством № от 14.04.2014 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения № от 14.04.2014 г. и бумажным носителем, согласно которым у Чернышева Е.В. установлено состояние опьянения - 1,302 мг/л (+- 0,048 мг/л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернышев Е.В. согласился (л.д. 2,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.03.2014 г. (л.д. 6); объяснениями Чернышева Е.В., об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 7).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей дана соответствующая оценка исследованным доказательствам, с которыми соглашается суд, и являются достаточными для установления вины Чернышева Е.В. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными и достаточными доказательствами виновности Чернышева Е.В.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чернышева Е.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Чернышева Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил спиртное только после того, как автомобиль съехал в кювет и вызвал друга, который должен был помочь перегнать автомобиль обратно в гараж, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат пояснениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и написанным собственноручно «выехал из гаража проверить авто, утром выпил спиртное», а также фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, что свидетельствует об их присутствии при проведении данных процессуальных действий, копии указанных документов Чернышев Е.В. получил, о чем в них имеются отметка и подпись последнего.

Доводы защитника Чернышева Е.В. - Бойченко Т.А. о том, что регулировка и колибровка чувствительности прибора <данные изъяты> не проводилась после 10.01.2014 года, когда был осуществлен его текущий ремонт и в связи с этим прибор не мог быть использован и его показания не могут быть положены в основу вышеуказанного постановления, суд признает несостоятельными, так как несмотря на произведенный ремонт данного прибора, его поверка была произведена 21.01.2014 года, имеется свидетельство о ее проведении, в котором указан срок до 21.01.2015 года.

Административное наказание Чернышеву Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление о привлечении Чернышева Е.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максименко Е.Н. от 21.04.2014 года в отношении Чернышев Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чернышев Е.В. - без удовлетворения.

        Судья                                                                                            Ю.А. Фризен