Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 ~ М-87/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 118.480 рублей, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Заёмщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него по состоянию на 21.11.2014г. образовалась задолженность в размере 231.993 рубля 86 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основанного долга – 108.389 рублей 31 копейка; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 118.804 рубля 55 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 4.800 рублей. Вышеуказанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5.519 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что она действительно заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на сумму 118.480 рублей. Выплачивать задолженность не было возможности, поэтому кредит не погашала. Просила суд в снизить штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку у нее на иждивении находится ребенок и супруг, который потерял работу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленной заявки на открытие банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 118.480 рублей, сроком на 48 месяца, под 54,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа 6.202 рубля 99 копеек (л.д. 11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 56-61).

Из вышеуказанной выписки и справки по счету (л.д.19-22) также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности, что подтверждено ответчиком в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231.993 рубля 86 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основанного долга – 108.389 рублей 31 копейка; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 118.804 рубля 55 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 4.800 рублей.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей (л.д.14-16). Обоснованность расчета подтверждена ФИО1 в судебном заседании. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 108.389 рублей 31 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 118.804 рубля 55 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Из объяснений ФИО1 следует, что просрочка платежей образовалась в связи с тяжелым материальными положением. Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын 2007 года рождения (л.д.64), супругу установлена третья группа инвалидности (л.д. 65-66), в настоящее время он не работает и находится у нее на иждивении. В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о снижении неустойки по кредитному договору до 1.500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5.519 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.693 рубля 86 копеек (из них: основной долг в сумме 108.389 рублей 31 копейку, проценты - 118.804 рубля 55 копеек, штрафы в размере - 1.500 рублей) и сумму государственной пошлины в размере 5.519 рублей 94 копеек, а всего взыскать 234.213 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова